Дело № 1-211/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 

12 августа 2019 года 

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Журавлевой Т.Н., предъявившей удостоверение №, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем Крымской коллегии адвокатов,

без участия потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-211/2019 в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, получившего среднее образование, неработающего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, тяжелое хроническое заболевание, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 (два) года, срок неотбытого основного наказания 8 (восемь) часов, дополнительного наказания 1 (один) год 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел мобильный телефон, находящийся в кармане детской коляски, стоявшей рядом со входом в вышеуказанный магазин и решил его похитить.

Имея корыстный мотив и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, ФИО1 в тот же момент убедившись, что его преступные действия ни для кого не очевидны, тайно похитил из кармана детской коляски мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5 Plus» 32 gb Gold imei1: №, imei2: № в корпусе бело-золотого цвета стоимостью 10000 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащий ФИО3

Незаконно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

По окончании расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (том № л.д. 116-123, 124).

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

После заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, потерпевшая уведомлена о заявленном ходатайстве с разъяснением ей права представить в суд возражения (после поступления уголовного дела в суд) по данному поводу, последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядка его обжалования. Потерпевшая о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в суд не представила, предоставила заявления о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что ходатайство подсудимого заявлено им своевременно и добровольно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, суд полагает правильной, поскольку ФИО1 совершил хищение принадлежащего ФИО3 имущества и в результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей, который является значительным для потерпевшей. При этом ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника, и виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, имеет несовершеннолетнюю дочь, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, за которым он осуществляет уход, воспитывает и материально содержит, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст, участие в уходе за матерью, являющейся инвалидом, оказание помощи в быту и материальной помощи пожилым родителям, наличие крепких социальных связей и привязанностей, положительные характеристики, а также материальное положение и состояние здоровья (страдает гепатитом С).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ признается преступлением средней тяжести; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие источника дохода, наличие иждивенца, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ на срок, являющийся ниже максимального срока, установленного для данного вида наказания санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку такое наказание, будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме обязательных работ, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не усматривается, поскольку, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому, не являются существенными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

Учитывая, что ФИО1 не отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров путем присоединения полностью неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5 Plus» 32 gb Gold imei1: №, imei2: №, переданный на хранение ФИО3, суд полагает необходимым возвратить законному владельцу.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 408 (четыреста восемь) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком 1 (один) год 3 (три) месяца 22 (двадцать два) дня.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для ФИО1 определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5 Plus» 32 gb Gold imei1: №, imei2: №, переданный на хранение ФИО3, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья 

Д.Р. Насыров