Дело № 3а-4/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре Воробьевой М.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» ФИО1 административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости: 

- земельного участка площадью 49443,00 кв.м. с кадастровым номером №1категория земель: земли населенных пунктов – многофункциональные здания и комплексы, включающие помещения различного назначения, перечисленные в разрешенных видах использования земельных участков и других объектов недвижимости данной подзоны, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, 

<

адрес> по состоянию на 1 января 2010 года;

- земельного участка площадью 2016 кв.м., с кадастровым номером №2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 25 настоящих Правил, адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, 

<

адрес>, по состоянию на 11 февраля 2014 года;

- земельного участка площадью 1898 кв.м., с кадастровым номером №3, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации здания (операторская), адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (операторская). Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г.Новосибирск, 

<

адрес> по состоянию на 25 марта 2010 года, в размере рыночной.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №1 и №3 (л.д. 

<

...>, т.3).

Земельный участок с кадастровым номером №2 используется Обществом по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска № от 19 апреля 2012 года, а также по дополнительному соглашению №1 от 21 марта 2014 года и дополнительному соглашению №2 от 5 июня 2015 года к указанному договору аренды (л.д. 

<

...>, т.3).

Постановлением Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года №535-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области» были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Новосибирской области, согласно которым кадастровая стоимость: земельного участка с кадастровым номером №1 по состоянию на 1 января 2010 года определена в размере 605847772,89 рублей; земельного участка с кадастровым номером №2 по состоянию на 11 февраля 2014 года определена в размере 30026062,08 рублей; земельного участка с кадастровым номером №3 по состоянию на 25 марта 2010 года определена в размере 28268584,24 рублей. 

Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации, административный истец полагает необходимым установить кадастровую стоимость указанных земельных участков в размере рыночной.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Правительства Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что не возражает против оспаривания Обществом кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №1, №3. При этом указал, что административный истец не располагает правом на обращение в суд за установлением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №2. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Правительства Новосибирской области.

Представитель мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указал, что оценка спорного земельного участка, которая была проведена по заданию административного истца, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку является его видением ситуации относительно стоимостного характера объекта. 

Представители Управления Росреестра по Новосибирской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Новосибирской области ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, показания свидетеля Р.Я.Р.., экспертов Л.А.А.., Е.Т.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, административный истец на основании:

- договора купли-продажи недвижимого имущества № от 14 июня 2007 года, акта приема передачи от 14 июня 2007 года является собственником земельного участка площадью 49443,00 кв.м. с кадастровым номером №1, категория земель: земли населенных пунктов – многофункциональные здания и комплексы, включающие помещения различного назначения, перечисленные в разрешенных видах использования земельных участков и других объектов недвижимости данной подзоны, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, 

<

адрес> (л.д. 

<

...>, т.3);

- договора купли-продажи от 15 октября 2010 года, передаточного акта от 20 октября 2010 года является собственником земельного участка площадью 1898 кв.м., с кадастровым номером №3, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации здания (операторская), адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (операторская). Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, 

<

адрес> (л.д. 

<

...>, т.3);

- договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № от 19 апреля 2012 года с приложением, дополнительного соглашения №1 от 21 марта 2014 года к Договору аренды земельного участка от 19 апреля 2012 года №, дополнительного соглашения №2 от 5 июня 2015 года к Договору аренды земельного участка от 19 апреля 2012 года № является владельцем земельного участка площадью 2016 кв.м., с кадастровым номером №2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 25 настоящих Правил, адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, 

<

адрес> (л.д.

<

...>, т.3).

В соответствии с частью 1 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Поскольку Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №1 и №3, и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, поэтому определением кадастровой стоимости данных объектов недвижимости затрагиваются его права и обязанности. 

Согласно представленной в материалы дела копии повторного свидетельства о государственной регистрации права № серия 

<

данные изъяты> от 4 апреля 2011 года (выданного взамен свидетельства № серия 

<

данные изъяты> от 30 марта 2011 года), административный истец является собственником нежилого здания общей площадью 148753,5 кв.м., с инвентарным / условным номером № / №, Литер: А, А1. Этажность: 4-6. Подземная этажность: 2 – многофункционального торгово-развлекательного комплекса с подземной автостоянкой и локальным источником теплоснабжения (газовой котельной), со встроенными трансформаторными подстанциями и распределительным пунктом. Указанный объект права обременен ипотечным обязательством, расположен по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, 

<

адрес> (л.д.

<

...> т.4).

Кроме того, административным истцом, в подтверждение правовой позиции, были представлены распечатка из публичной кадастровой карты, копия разрешения на строительство № от 17 августа 2016 года, согласно которым, указанный объект капитального строительства расположен, в том числе, в пределах земельного участка с кадастровым номером №2 (кадастровый квартал номер №) (л.д. 

<

...>, т.4).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 8 пункта 6 Постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку административный истец обладает исключительным правом выкупа (или аренды) указанного земельного участка с кадастровым номером №2, соответственно, результаты определения кадастровой стоимости этого объекта затрагивают права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест».

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Из содержания решения Комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Новосибирской области от 13 октября 2015 года №, поступившее в комиссию 30 сентября 2015 года заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №1 и №2, в отношении которых оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, было отклонено ввиду несоответствия представленного Отчета ООО «Н.О.К.» № от 24 июня 2015 года «Об оценке рыночной стоимости объектов оценки» требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (л.д.

<

...>, т.2).

Кроме того, решением Комиссии по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Новосибирской области от 4 июня 2015 года №, поступившее в комиссию 14 мая 2015 года заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №3, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, было отклонено ввиду несоответствия представленного Отчета ООО «Н.О.К.» № от 18 декабря 2014 года «Об оценке рыночной стоимости объектов оценки» требованиям статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчетов об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (л.д.

<

...>, т.2).

Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.

Таким образом, по смыслу вышеназванных положений закона предусматривается возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. 

Как следует из постановления Правительства Новосибирской области от 29 ноября 2011 года № 535-п, сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденных средних значений удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов в Новосибирской области и не являются результатом кадастровой оценки стоимости каждого участка.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Частью 11 статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка по заказу Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» проведена его оценка.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (часть 1 статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Согласно Отчету № «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости» от 24 июня 2015 года, выполненному оценщиком ООО «Н.О.К.» Р.Я.Р. рыночная стоимость:

- земельного участка площадью 49443 кв.м. с кадастровым номером №1 по состоянию на 1 января 2010 года составила 350563231 рубль; 

- земельного участка площадью 2016 кв.м. с кадастровым номером №2 по состоянию на 11 февраля 2014 года составила 18225184 рублей (л.д. 

<

...>, т.3). 

Согласно Отчету № «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» от 18 декабря 2014 года, выполненному оценщиком ООО «Н.О.К.» Р.Я.Р. по состоянию на 25 марта 2010 года рыночная стоимость земельного участка площадью 1 898 кв.м., с кадастровым номером №3 составила 9953 000 рублей (л.д. 

<

...>, т.3). 

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков. 

Административным истцом в обоснование заявленных требований в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №1 и №2 представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Ю.-С. О.Р.О.и Э.» (НП СРО «ЮСО») № от 29 июня 2015 года (л.д. 

<

...>,т.4) на отчет № от 24 июня 2015 года «Об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости».

В обоснование заявленных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером №3 представлено положительное экспертное заключение Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации оценщиков «Ю.-С. О.Р.О.и Э.» (НП СРО «ЮСО») № от 23 декабря 2014 года (л.д. 

<

...>, т.4) на отчет № от 18 декабря 2014 года «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости».

Федеральный закон «Об оценочной деятельности» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно статьи 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об оценочной деятельности» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Однако эти требования не исключают возможность производства судебной экспертизы по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний, и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в том числе с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Деятельность по организации и производству судебной экспертизы регулируется специальным законодательством: Федеральным законом от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства были выявлены недостоверные сведения относительно примененных оценщиком объектов-аналогов, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 18 декабря 2014года № и отчете об оценке от 24 июня 2015 года №, от кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, определением суда от 14 сентября 2016 года назначена судебная экспертиза по определению, рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и включающая проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено экспертам ФБУ Сибирского регионального центра судебной экспертизы. 

Определением Новосибирского областного суда от 16 сентября 2016 года (л.д.

<

...>, т.4) была исправлена описка, допущенная судом в определении Новосибирского областного суда от 14 сентября 2016 года, в части указания вида разрешенного использования земельного участка площадью 2016 кв.м, с кадастровым номером №2 вместо: «категория земель: не установлена, разрешенное использование: стоянки для автомобилей наземные открытого и закрытого типов» следует читать: «категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 25 Правил».

Согласно заключению судебной экспертизы от 27 октября 2016 года № (л.д. 

<

...>, т. 4) в отчете об оценке от 18 декабря 2014года № и отчете об оценке от 24 июня 2015 года № допущены нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №1 и №3. Информация, использованная оценщиком ООО «Н.О.К.» при определении стоимости спорных земельных участков является недостаточной и не полном объеме проверяемой. 

Судебной экспертизой определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: №1 – 558 934821,09 рублей; №3– 24 725113,14 рублей; №2 – 19020066,65 рублей.

Вместе с тем, при проведении указанной экспертизы экспертами не было принято во внимание определение Новосибирского областного суда от 16 сентября 2016 года об исправлении описки, и, соответственно, при проведении экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером №2 применены неправильные данные по категории земли и виду разрешенного использования. 

Поскольку заключение судебной экспертизы не содержало достаточно полного и ясного ответа относительно рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №2, то в соответствии с частью 1 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда от 29 ноября 2016 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза по тем же вопросам, производство которой поручено тому же экспертному учреждению (л.д.

<

...>, т.4).

В заключение дополнительной судебной экспертизы от 11 января 2017 года эксперты пришли к аналогичным выводам относительно представленных административным истцом отчетов от 18 декабря 2014года № и от 24 июня 2015 года №, а рыночная стоимость земельных участков определена в следующих размерах: с кадастровым номером №1 - 558934821,09 рублей по состоянию на 1 января 2010 года; с кадастровым номером №3 – 24725 113,14 рублей по состоянию на 25 марта 2010 года; с кадастровым номером №2 – 19020066,65 рублей по состоянию на 11 февраля 2014 года.

Доводы представителя административного истца, о том, что результаты экспертизы нельзя признать достоверными, поскольку эксперты не выезжали на спорные земельные участки и не проводили их осмотр лично, несостоятельны. 

Судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельных участков проводилась на ретроспективные даты: 1 января 2010 года, 25 марта 2010 года и 11 февраля 2014 года, в связи с чем, осмотр участков по прошествии длительного времени (в 2017 году), не имеет информативности относительно их стоимости на дату оценки. 

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Анализ экспертного заключения от 11 января 2017 года свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям статьей 8, 25Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. 

Приведенные в заключение дополнительной судебной экспертизы выводы экспертов не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертами на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием соответствующих подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, его полномочий. 

В заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертами проанализирован рынок недвижимости в городе Новосибирске, идентичных району расположения объектов оценки; экспертами произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертами подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки на дату определения их кадастровой стоимости. 

Суд также находит, что экспертное заключение от 11 января 2017 года № (л.д. 

<

...>,т.5) полностью соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Допрошенные в суде эксперт Е.Т.С. и государственный эксперт Л.А.А. выводы дополнительной судебной экспертизы от11 января 2017 года подтвердили, дали мотивированные ответы на все поставленные перед ними вопросы, которые полностью согласуются с исследовательской частью экспертного заключения и с выводами экспертизы.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.

Государственный эксперт Л.А.А. имеет высшее профессиональное образование, квалификацию судебного эксперта по судебной строительно-технической экспертизе по специальности «исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и большой стаж работы по экспертной деятельности (с 1984 года).

Эксперт-оценщик Е.Т.С., имеет высшее образование, квалификацию экономиста, прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», стаж оценочной деятельности с 2010 года. 

Доводы представителя административного истца о том, что эксперты самовольно изменили вид назначенной судом экспертизы – оценочной, на строительно-техническую, о чем указано в подписках экспертов, суд находит необоснованными. 

Приказом Минюста России от 27 декабря 2012 года № 237 утвержден Перечень родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России.

Так, согласно приложению № 1 к данному приказу одним и родов (видов) судебных экспертиз является строительно-техническая экспертиза, которая включает в себя исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки.

Таким образом, экспертами правомерно определён вид проводимой экспертизы для выполнения определения суда о назначении экспертизы. 

Утверждение представителя административного истца о том, что экспертами проведена комиссионная экспертиза, комиссией экспертов в составе: Л.А.А. и Е.Т.С., в то время как судом такая экспертиза не назначалась, несостоятельно. 

В заключении экспертов от 11 января 2017 года не содержится данных о том, что проведенная экспертиза является комиссионной.

Из показаний допрошенных судом экспертов Л.А.А. и Е.Т.С. и представленного суду для обозрения подлинника рапорта от 24 сентября 2016 года, следует, что в связи с большим объемом работы для проведения исследования и дачи заключения, в порядке статьи 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», по ходатайству государственного эксперта Л.А.А. к производству судебной экспертизы была привлечена эксперт – оценщик Е.Т.С.

Исходя из изложенного, нарушений норм процессуального права при производстве судебной экспертизы не допущено. 

Иные доводы представителя административного истца о допущенных экспертами нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. 

Поскольку противоречия в выводах экспертов или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.

Выводы, содержащиеся в отчетах об оценке от 18 декабря 2014года № и от 24 июня 2015 года № опровергаются заключением дополнительной судебной экспертизы.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, административным истцом по делу суду не представлено.

Доводы представителя административного истца о том, что достоверность отчетов об оценке от 18 декабря 2014 года № и от 24 июня 2015 года № подтверждена положительными экспертными заключениями № от 23 декабря 2014 года и № от 29 июня 2015 года, не опровергают выводы судебной экспертизы. 

По смыслу части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами (абзац восьмой статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Кроме того, положительное заключение в силу пункта 11 ФСО № 1 призвано осуществить совокупность мероприятий по проверке соблюдения оценщиком при проведении оценки объекта оценки требований законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и договора об оценке, а также достаточности и достоверности используемой информации, обоснованности сделанных оценщиком допущений, использования или отказа от использования подходов к оценке, согласования (обобщения) результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

Представленные административным истцом положительные заключения НП СРО «Ю.-С. О.Р.О.и Э.» (л.д.

<

...>, т.4) составлены посредством анализа текста отчетов, но не содержит выводов о достаточности используемой оценщиком информации и не гарантирует точность исходных данных, заявленных оценщиком в отчетах.

По мнению суда, данные доказательства не достигают цели подтверждения достаточности и достоверности используемой информации (пункт 19 ФСО № 1), и не подтверждает определенную в Отчетах рыночную стоимость спорных земельных участков. 

Возражения представителя административного истца на заключение судебной экспертизы, изложенные в ходатайстве о назначении повторной экспертиз, основаны на субъективном представлении о правильности и обоснованности выводов судебной экспертизы. Никаких экспертных оценок и мнений, которые свидетельствовать об ошибочности выводов судебной экспертизы, не представлено.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к доказательству по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключение экспертов от 11 января 2017 года является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о несоответствии произведенной уполномоченными органами кадастровой оценки используемых Обществом с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» земельных участков их рыночной стоимости. В связи с чем, кадастровая стоимость спорных земельных участков подлежит установлению в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебных экспертов № от 11 января 2017 года (л.д. 

<

...>, т.5).

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость:

- земельного участка площадью 49443,00 кв.м. с кадастровым номером №1 (№1), категория земель: земли населенных пунктов – многофункциональные здания и комплексы, включающие помещения различного назначения, перечисленные в разрешенных видах использования земельных участков и других объектов недвижимости данной подзоны, адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 558 934821,09 рублей, определенной по состоянию на 1 января 2010 года;

- земельного участка площадью 2016 кв.м., с кадастровым номером №2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные здания и комплексы, объединяющие виды разрешенного использования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 25 настоящих Правил, адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 19 020066,65 рублей, определенной по состоянию на 11 февраля 2014 года;

- земельного участка площадью 1898 кв.м., с кадастровым номером №3, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации здания (операторская), адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание (операторская). Почтовый адрес ориентира: Новосибирская область,г. Новосибирск, 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости – 24 725113,14 рублей, определенной по состоянию на 25 марта 2010 года.

Дата обращения Общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест» в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Новосибирской области – 30 сентября 2015 года и 14 мая 2015 года соответственно. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы. 

Решение суда вступило в законную силу 02.03.2017 г.