0Дело №2а-542/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Касли 18 октября 2018 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М., 

с участием:

представителя административного истца ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1,

заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3,-

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3.

В обоснование административного искового заявления указал, что решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на восемь лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

За время нахождения под административным надзором, в течение календарного года, ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1 ст.19.24, ч.2 ст.19.24, ст. 20.21 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО3 на меры профилактического воздействия должным образом не реагирует и требует к себе дополнительного внимания. В связи с чем, просит установить следующие дополнительные ограничения: обязать его являться в ОМВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, запретить посещение мест продажи алкогольной продукции на розлив. 

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Каслинскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении искового заявления настаивала по основаниям, в нем изложенным.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного ответчика /ч.4 ст.54, ст.272 КАС РФ/.

Выслушав представителя административного истца ОМВД России по Каслинскому району ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит административное исковое заявление начальника ОМВД России по Каслинскому району ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. 

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

ФИО3 в течение календарного года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также совершил два административных правонарушения, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, что подтверждается постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В указанный период ФИО3 отрицательно характеризуется, как лицо, поддерживающее отношения с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками, склонным к совершению правонарушений, не реагирующим на меры профилактического воздействия.

Следовательно, в силу положений ч.3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении ФИО3 могут быть установлены дополнительные административные ограничения.

Руководствуясь изложенным, положениями ст.ст. 180, 272, 273 КАС РФ, ст.ст. 1-5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд:

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, меры административного ограничения, установленные решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора: 

- обязать являться в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации;

- запретить посещение мест продажи алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Челябинского областного суда по административным делам в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Председательствующий судья: Д.Г.Поспелов