Дело №

Поступило в суд 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 декабря 2019 года р.

<

адрес> 

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Областным государственным унитарным предприятием «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечение сделок с недвижимостью по 

<

адрес>» ФИО1, ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, а также ответчик стали собственниками в размере 1/3 доли каждый на жилой дом, общей площадью 82,0 кв. метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Сельский 

<

адрес>. Семейные отношения истца и ответчика не сложились, в связи с чем ответчик с сентября 2018 года начал чинить препятствия в пользовании домом, вплоть до угрозы ее жизни и здоровью, в дом дверь не стал открывать, ключи от дома забрал и не дает. В связи с этими она с дочерью вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ уйти на съемную квартиру, в которой проживают до настоящего времени. В настоящее время жилым домом и земельным участком распоряжается по своему усмотрению только ответчик и фактически препятствует им использовать принадлежащую ей и дочери на праве собственности жилую площадь. При этом на добровольное разрешение возникшего спора ответчик отвечает отказом. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут мировым судьей 2-го судебного участка 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи 1-го судебного участка 

<

адрес>. Просит устранить для ФИО1 и ФИО2 препятствия в праве пользования собственностью - жилым домом, и вселить ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Сельский, 

<

адрес>.

Истец ФИО1, действующая в интересах себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя. 

Представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что в период его совместного проживания в указанном жилом доме с женой и дочерью порядок пользования жилыми помещениями между членами семьи не определялся, в настоящее время он один пользуется всеми комнатами, возражал против вселения истца с несовершеннолетней дочерью, свой вариант определения порядка пользования жилым домом в соответствии с размером долей всех сособственников предложить отказался в связи с невозможностью совместного проживания, полагал возможным разделить жилой дом в натуре пополам и произвести реконструкцию за счет истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого дома, назначение: жилой дом, общей площадью 82,00 кв.м., земельного участка, площадью 1117 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Сельский, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-17).

Следовательно, истец и ее несовершеннолетняя дочь имеют право владения, пользования указанным жилым домом, то есть имеют право вселиться и проживать в спорном жилом помещении. 

Сведений о наличии иного жилого помещения в собственности, бессрочном пользовании у ФИО1, ФИО2 суду не представлено.

Согласно домовой книге, по адресу: 

<

адрес>, пер. Сельский, 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 23-26).

Частью 2 ст.1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ч. 4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан (аналогичное положение содержится в ст.17 ЖК РФ). Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Учитывая, что, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия. 

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО1, ответчик ФИО3 препятствует вселению и проживанию ФИО1 с дочерью ФИО2 в спорном жилом помещении, не впускает их в жилой дом, не передает ей ключи от спорного жилого помещения, данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Таким образом, ответчиком нарушаются права истца, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, как собственников жилого помещения. 

В судебном заседании стороны признали тот факт, что определить порядок пользования жилыми помещениями сособственниками в принадлежащем им жилом доме невозможно, вследствие того, что технический паспорт жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ содержит неточности в площадях и местоположении жилых помещений в указанном жилом доме (л.д. 18-22), вследствие чего представитель истца отказался от иска в части требования об определении порядка пользования жилыми помещениями в доме.

Сведений о наличии соглашения между сособственниками об определении порядка владение и пользование жилым домом, находящимся в долевой собственности, либо недостижении такого согласия суду не представлено, стороны не оспаривали, что такой вопрос между ними не ставился на обсуждение.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, об устранении препятствий в пользовании данным жилым домом путем вселения в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Сельский, 

<

адрес>, долевыми собственниками которого они являются, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Устранить для ФИО1 и ФИО2 препятствия в праве пользования собственностью - жилым домом, путем вселения ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Сельский, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт