36RS0006-01-2025-011381-93

Дело № 2-5421/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Меченко Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

(мотивированное решение составлено 19.12.2025 года),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2021 года в общей сумме 1521000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 26599 рублей.

Иск мотивирован тем, что 16.11.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 1521000 рублей под 11,9% годовых на срок до 29.11.2028. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись не в полном объеме. По состоянию на 26.09.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 1159933,37 рублей (т. 1 л.д. 4-5).

Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В иске содержится несогласие Банка ВТБ (ПАО) на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебное заседание не явился, данные возражения не поддержал.

Определением от 05.12.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования иска Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.11.2021 года между Бак ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> (т. 1 л.д. 31-33).

По данному договору банк предоставил клиенту заемные денежные средства в размере 1521000 рублей сроком до 29.11.2028 года под 11,9 % годовых. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

Согласно расчету задолженности, ФИО1 пользовалась кредитными средствами, при этом допускала просрочку погашения образовавшейся задолженности (т. 1 л.д. 8-28, 29).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением от 18.08.2025 года Банк ВТБ (ПАО) потребовало от ФИО1 досрочного возврата общей суммы задолженности в срок не позднее 23.09.2025 года (т. 1 л.д. 48).

Из представленного Банком ВТБ (ПАО) расчета задолженности (т. 1 л.д. 43-45) следует, что по состоянию на 26.09.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 1196447,22 рублей, в том числе задолженность по пени 14000,75 рублей, задолженность по пени ПД 26570,18 рублей, задолженность по плановым процентам – 94866,53 рублей, остаток ссудной задолженности 1061,009,76 рублей. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. Указанный расчет является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2021 года в размере 1159933,37 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком ВТБ (ПАО) была уплачена государственная пошлина в размере 26599 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование – Банк ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.10.1990 года) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2021 года по состоянию на 26.09.2025 года в общей сумме 1159933,37 рубля (из которых 1061009,76 рублей – основной долг, 94866,53 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1400,07 рублей – пени, 2657,01 рублей – пени по просроченному долгу), судебные расходы в размере 26599 рублей, а всего – 1186532 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Воронежа.

Судья Д.Ю. Меченко