Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С., 

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1,, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, в обоснование своих требований указав следующее, что она, ее муж - ФИО3, сыновья ФИО4, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свекровь ФИО6 проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> постоянно на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара установил, что распоряжением № Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцам была предоставлена спорная квартира, и пришел к выводу, что действие договора социального найма продлено на неопределенное время.

В ДД.ММ.ГГГГ они сдали все документы в ФФГУП «Ростехинвентаризаиия - Федеральное БТИ» для приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Однако ДД.ММ.ГГГГ они получили ответ, в котором указано, что приватизация квартиры приостановлена в связи с письмом Департамента управления имуществом г.о. Самара по тем основаниям, что данная квартира включена в специализированный жилищный фонд.

В июне 2017 года они обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в связи со смертью основного квартиросъемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставил ответ, согласно которому объект недвижимости - квартира относится к специализированному (маневренному) муниципальному жилищному фонду. Вопрос об изменении договора социального найма рассмотрен быть не может.

Согласно выписке из реестра от 09.08.2017 года спорная квартира является муниципальной собственностью и включена в реестр на основании решения Малого совета Самарского горсовета народных депутатов N 1-222 от 17.09.1992 года.

То есть, их вселение и право пользования спорным жилым помещением возникло на основании фактической передачи здания в муниципальный жилищный фонд.

Истец считает, что ответчик ошибочно полагает, что квартира обладает статусом специализированного (маневренного) жилого помещения, чем нарушает их право на приватизацию. 

Выписка из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение Малого совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указаний на отнесение данного жилого помещения к маневренному. В установленном законом порядке оно не отнесено к специализированному жилищному фонду, соответственно за ним должен быть сохранен статус социального жилья, находящегося в муниципальной собственности. Правомерность предоставления спорного жилого помещения ответчиком не оспаривается.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 предоставлено нотариально удостоверенные согласия на приватизацию жилого помещения без включения их в число собственников.

На основании изложенного просят признать за ФИО1, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, право общей долевой собственности (в равных долях по 1/2 доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение - 

<

адрес>, жилой площадью 41,6 кв.м., общей площадью 72,5 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца, ФИО7 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения. 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, согласно письменного возражения.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили, о причинах не явки не сообщили. 

Представитель Управления Росреестра по Самаркой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах не явки не сообщил. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст. 40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, при этом жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, а в соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах. 

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 года № 160-ФЗ).Согласно пунктов 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, в ведение органов местного самоуправления не может являться основанием к ущемлению прав граждан проживающих в указанных жилых помещениях на их приватизацию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в целях оказания помощи гражданам, прибывшим из Армянской ССР в связи со стихийным бедствием и во исполнение постановления СМ РСФСР от 08.12.19988 года № Президиумом исполкома Куйбышевского областного Совета народных депутатов издано решение № 500-П от 12.12.1988 года «О мерах по оказанию помощи гражданам, прибывшим из Армянской ССР», из которого следует, что для расселения, прибывших из Армянской ССР, пострадавших от землетрясения, решено использовать подготовленные для сдачи в эксплуатацию жилые дома, как местных Советов, так и ведомственные, маневренный жилищный фонд, общежития, санатории, дома и базы отдыха, пансионаты, пионерские лагеря и другие помещения, пригодные для проживания. Лицам, прибывшим из Армянской ССР, на постоянное место жительства в Куйбышевскую область предоставить жилую площадь вне очереди по нормам и в порядке, установленном постановлением облисполкома и президиума областного Совета профсоюзов от 11.12.1984 года № 530.

Таким образом, из решения № 500-П от 12.12.1988 года следует, что гражданам Армении жилые помещения должны были предоставляться как на постоянной (п. 1.3 решения), так и на временной основе (п. 1.1 решения).

То обстоятельство, что истцам во исполнение указанного решения была предоставлена спорная квартира, никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор социального найма на указанную квартиру.

Письмом ФФГУП «Ростехинвентаризаиия - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено о приостановлении приватизации квартиры, со ссылкой на письмо Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квартира включена в специализированный жилищный фонд распоряжением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отказывая ФИО1 в изменении договора найма в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, Департамент управления имуществом г.о. Самара сослался на то, что занимаемая истцами квартира относится к маневренному фонду, решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № ФИО5, ФИО6, ФИО3., ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, КЖКХ и ОН администрации 

<

адрес>, паспортно-визовой службе 

<

адрес> отказано в заключении договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.5 ч.1, ч.3 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Согласно п.4.1.4 Решения Думы г.о. Самара от 28.05.2009 года № 754 «Об утверждении положения «О порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом г.о. Самара» жилые помещения специализированного жилищного фонда не подлежат отчуждению, в том числе приватизации, передаче в аренду, внаем.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами) решается в силу ст.5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Однако каких-либо документов, подтверждающих отнесение указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, кроме ответов направленных в адрес истцов и возражений со стороны ответчика суду не представлено.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, КЖКХ и ОН администрации 

<

адрес>, паспортно-визовой службе 

<

адрес> о постоянной регистрации истцов по указанному адресу удовлетворены. Суд признал обоснованными доводы истцов, что они прибыли в 

<

адрес> на постоянное место жительство и расценивать их проживание в спорной квартире как временное нельзя. Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований о заключении договора социального найма жилого помещения-квартиры по адресу: г Самара, 

<

адрес>, суд, пришел к выводу о том, что действие договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ продлено на неопределенное время в соответствии с п.1 ст. 60 ЖК РФ, в связи с чем предмет спора как таковой отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу отказ истцам в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не основаны на законе.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,, действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (в равных долях по 1/2 доли каждому) в порядке приватизации на жилое помещение- 

<

адрес>, жилой площадью 41,6 кв.м., общей площадью 72,5 кв.м. в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2018 года.

Председательствующий А.С. Дешевых