... 

№ 1-25/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз 05 февраля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ахметова Э.Д. (удостоверение 

<

№> от 

<

дата обезличена>, ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена> в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Басич ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата обезличена> примерно в ... час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного клуба «...» по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ... похитил с дивана возле второго столика с правой стороны от входа на танцпол женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую для неё материальной ценности, в которой находилось имущество: сотовый телефон марки «..., стоимостью 6 250 рублей, денежные средства в размере 3 000 рублей, и не представляющие материальной ценности кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, косметика (три губные помады) и ключи.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 250 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Жданов И.М. в суде также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с возмещением ущерба, так как подсудимый ФИО1 ей ущерб возместил, извинился перед ней, она его простила, они примирились.

Указанное обстоятельство подтвердил подсудимый ФИО1, пояснив, что он согласен на прекращение дела и просит удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Адвокат Ахметов Э.Д. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Жданов И.М. просил уголовное дело не прекращать в целях профилактики совершения преступлений и предложил суду назначить наказание в виде лишения свободы условно. 

Суд находит, что уголовное дело возможно прекратить на основании ст.76 УК РФ, так как ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое относится к категории средней тяжести, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб в полном объеме, извинился перед потерпевшей, она его простила, они примирились.

Руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Басича ... в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. 

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

- сумку, паспорт на имя Потерпевший №1, ключи с магнитом от домофона, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, денежные средства в сумме 1 255 рублей, три губные помады, кошелек, коробка от сотового телефона марки «...)» оставить у потерпевшей;

- СD-R диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена> с помещения ночного клуба «...» оставить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...