КОПИЯ

Дело № 2-147/2024

Решение

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В., 

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее также - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

20 марта 2022 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № о предоставлении заемщику займа в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства в сумме 30000 руб. зачислены на банковскую карту ответчика.

До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.

Ответчик частично погасил проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., остаток задолженности по займу составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от 20.03.2022 в размере 59899,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2022 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% от суммы займа в день за каждый день пользования займом (

<

данные изъяты>% годовых). Займ предоставлен на срок 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.6 договора займа возврат суммы займа и процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб. производится одним платежом в конце срока (л.д.9).

Согласно представленному истцом расчету, за период с 20.03.2022 по 19.08.2022 задолженность ответчика по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. (с учетом частичной оплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.) (л.д.18)

10 марта 2023 г. по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» мировым судьей судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа № в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

09 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений должника.

Истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59899,04 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Учитывая наличие факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору займа. При этом при расчете задолженности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего. Основной долг в сумме 30000 руб. ответчиком не выплачен, размер его подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, следовательно, основной долг в сумме 30000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Договором займа установлены проценты за пользованием займом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Поскольку законом ограничен размер взыскания начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), следовательно, с ответчика в пользу истца возможно взыскать неуплаченные проценты и неустойку в сумме, не превышающей полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, что составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> х 1,5). Таким образом, общая сумма задолженности, которая может быть взыскана с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59899,04 руб. с учетом частичного погашения ответчиком задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб.Таким образом, поскольку заявленная истцом к взысканию сумма не превышает пределов размера взыскания, ограниченного законом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 59899,04 руб.По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2002,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1003,52 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 998,49 руб. При цене иска в размере 59899,04 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии с абзацем 3 подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1996,97 руб.Иск удовлетворен полностью, поэтому с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1996,97 руб.В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно положений пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, у истца, исполнившего обязанность по уплате государственной пошлины в большем размере, возникло право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины. При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5,04 руб. (2002,01 – 1996,97) подлежит возврату из бюджета истцу.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРешил:Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.03.2022 по 19.08.2022 в сумме 59899,04 руб., в том числе основной долг в сумме 30000 руб., проценты за пользование займом в сумме 29899,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1996,97 руб., а всего 61896,01 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 5,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<

данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-147/2024 (УИД)№ Приаргунского районного суда Забайкальского края.