Дело № 2-5569/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» к ООО «ФИО2» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными, о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «Щит» обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными, о прекращении противоправных действий.

В обоснование исковых требований указав, что (дата), в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания членами ТООЗПГТ «ЩИТ», в соответствии со ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» и Устава организации, было проведено мероприятие общественного контроля ООО "ФИО2" «Аптека» расположенной по адресу: ....

В ходе проведенного мероприятия были выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, ФЗ «О защите прав потребителей», затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно в реализации находился, а затем был продан потребителю лекарственный препарат «Метилурацил», мазь для местного и наружного применения 10% 25г. стимулятор репарации тканей. Изготовитель ОАО «Нижефарм» г. Нижний Новгород. Штрих код №... На упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек указано, что данный лекарственный препарат отпускается по рецепту врача. Лекарственное средство продано без рецепта врача. Стоимость препарата 63 рубля 00 копеек.

Выдан кассовый чек.

Факт выявленных нарушений оформлен Актом о проведении мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей №... от (дата)

На основании изложенного, просит:

Признать действия Ответчика по факту: Продажи лекарственных препаратов без рецепта врача противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать Ответчика прекратить противоправные действия (бездействия) в отношении неопределенного круга потребителей по факту, продажи лекарственных препаратов без рецепта врача.

Обязать Ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу, через печатное издание средств массовой информации Самарской области. И уведомить Истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

В соответствии п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней смомента вступления в законную силу, предоставить Истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу: http://sudebnik.net за счет Ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии спрейскурантом.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил письменное заявление о рассмотрении дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признал в полном объеме, поддержал письменные объяснения, приобщенные к материалам дела. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

ТООЗПП «ЩИТ» является добровольным объединением граждан по защите прав и интересов потребителей, действует на основании Устава, запись о некоммерческой организации внесена в ЕГРЮЛ (дата), о чем Министерством юстиции по Самарской области выдано соответствующее свидетельство (л.д. 27-43).

Согласно разделу 2 Устава ТООЗПП «ЩИТ», утвержденного в (дата), организация вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и при необходимости направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу ч. 1 ст. 46 настоящего Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Однако, данная норма права не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными.

Как следует из материалов дела, (дата), в целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей и соблюдения торгующей организацией правил торгового обслуживания, членами ТООЗПП «Щит» было произведено мероприятие общественного контроля ООО «ФИО2» аптеки, расположенной по адресу: ....

В ходе проведенного мероприятия были выявлены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, ФЗ «О защите прав потребителей», затрагивающие права неопределенного круга потребителей.

В реализации находился, а затем был продан потребителю лекарственный препарат «Метилурацил», мазь для местного и наружного применения 10% 25г. стимулятор репарации тканей. Изготовитель ОАО «Нижефарм» .... Штрих код №... На упаковке и в инструкции по применению в условиях отпуска из аптек указано, что данный лекарственный препарат отпускается по рецепту врача. Лекарственное средство продано без рецепта врача. 

Продавцом нарушен п. 76 Правил продажи отдельных видов товаров «Особенности продажи лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения», утвержденных Постановлением правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., п. 2.1 Приказа министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.2005г. №785) действующий на момент проведения мероприятия общественного контроля, Приказ Минздрава России от 11.07.2017 N 403н "Об утверждении правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2017 N48125).

Факт выявленных нарушений подтвержден Актом о проведении мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей №... от (дата)., кассовым чеком.

Доводы представителя ответчика о том, что круг лиц (потребителей) ограничен, судом не принимаются, так как продажа без рецепта врача лекарственных средств, отпускаемых по рецепту, нарушает права неопределенного круга лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет право на обращение с подобными исками, не состоятельны.

В силу ч. 1 ст. 46 настоящего Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Согласно п. 21 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" письменная просьба (жалоба) необходима только при защите конкретного потребителя (группы потребителей).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт продажи лекарства в аптеке ООО ФИО2 подтвержден кассовым чеком. Доказательств того, что данный лекарственный препарат был продан по рецепту врача, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о нарушении процедуры проведения мероприятия общественного контроля, также несостоятельны. Статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены права общественных объединений потребителей, а не обязанности.

На основании вышеизложенного, противоправная реализация препарата без рецепта врача имела место быть в аптеке ООО «ФИО2» (дата), что указывает на нарушение ответчиком правил реализации медицинских препаратов, что противоречит закону и нарушает права неопределенного круга потребителей.

Проведенная истцом общественная проверка не противоречат закону, результаты проверки зафиксированы надлежащим образом с соблюдением прав проверяемого лица, представленные акты и иные перечисленные выше и представленные истцом доказательства являются допустимыми, объективными, относимыми и достаточными для вывода о том, что ООО «ФИО2» допустило реализацию медицинского препарата без рецепта врача, наличие которого является обязательным, чем нарушило закон и права неопределенного круга потребителей.

Доказательства, опровергающие указанные выше обстоятельства сторона ответчика суду не представила, фактически признав, что такая реализация имела место в действительности.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 (в ред. от 18.07.11) "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вместе с тем данная норма закона не предусматривает конкретизации в решении суда средств массовой информации, через которые следует довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей.

Достоверных доказательств того, что через указанные истцом средства массовой информации с решением суда может быть ознакомлено наибольшее количество потребителей, суду представлено не было.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ООО «ФИО2» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «Щит» к ООО «ФИО2» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий противоправными, о прекращении противоправных действий удовлетворить частично.

Обязать ООО «ФИО2» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту продажи без рецепта лекарственных препаратов, отпускаемых по рецепту врача.

Обязать ООО «ФИО2» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Дьяченко

(марка обезличена)