24RS0002-01-2020-000171-11

Дело №2-660/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Попова А.В., 

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2017 между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 79 065 руб. сроком на 36 мес. под 24,9% годовых. Заемщиком нарушены условия договора о ежемесячном гашении кредита и уплате процентов, в связи с чем заемщику было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. За период с 05.02.2018 по 28.10.2019 образовалась просроченная задолженность, в размере 82 073,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 64 975,86 руб.; проценты по кредиту – 9 240,46 руб.; неустойка – 757,34 руб., комиссии – 7 100 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по кредиту и расходы по уплате госпошлины в размере 2 662 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд за истечение срока хранения на почте (л.д.35,44), в суд не явился, согласно иску просил дело рассмотреть без участия представителя истца (л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по месту его жительства, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.40-41), в судебное заседание также не явился, возражений по иску и доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.04.2017 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (далее – Договор), согласно условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 79 065 руб. под 24,9% годовых на срок по 05.04.2020, с условием ежемесячного погашения кредита и уплатой процентов за пользование кредитом в виде аннуитетных платежей в размере по 3 160 руб. до 5-го числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 2 130 руб. Неотъемлемыми частями договора являются общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифы (л.д.6-18). 

Из представленным Банком выписке из лицевого счета и расчету задолженности следует, что платежи по возврату кредита ответчиком вносились не в полном объеме и не своевременно, последнее погашение долга произведено 05.02.2018, после чего оплат по кредиту не производилось (л.д.20-21,22-23), что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 6.2 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов, которая включается в состав платежа, следующего за пропущенным платежом, увеличивая его размер (л.д.12-оборот).

В связи с допущенной просрочкой платежей свыше 60 календарных дней на основании п. 64 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» банк направил ответчику заключительное требование о погашении задолженности по договору по состоянию на 05.08.2018 в размере 82 073,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 64 975,86 руб.; проценты по кредиту – 9 240,46 руб.; неустойка – 757,34 руб., комиссии – 7 100 руб. (л.д.25). Задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.10.2019, общая сумма задолженности составляет 82 073,66 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 64 975,86 руб.; проценты по кредиту – 9 240,46 руб.; неустойка – 757,34 руб., комиссии – 7 100 руб. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд признает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме 82 073,66 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Платежными поручениями № от 08.02.2019 № от 29.10.2019 истцом уплачена госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа и подачу настоящего иска в общем размере 2 662 руб. (л.д.4,5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 82 073,66 руб. (долг) + 2 662 руб. (судебные расходы) = 84 735,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» долг по кредитному договору в сумме 82 073 рубля 66 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 662 рубля, а всего 84 735 (восемьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года