ДЕЛО № 1-102/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кетово 19 июня 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А., 

с участием государственного обвинителя Мартыненко А.В. - заместителя прокурора Кетовского района Курганской области, 

подсудимого ФИО1,

защитника Сагидуллиной Е.Х. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре Мезенцевой М.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кетовским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 134, ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на лестничной площадке шестого этажа второго подъезда 

<

адрес> микрорайона КГСХА села 

<

адрес>, тайно похитил находящийся там велосипед «ФИО3», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2016 года ФИО1, находясь в тамбуре первого этажа общежития № микрорайона КГСХА села 

<

адрес>, тайно похитил находящийся там велосипед «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 8000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

ФИО1 совершил кражу имущества Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2016 года ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда 

<

адрес> микрорайона КГСХА села 

<

адрес>, тайно похитил находящийся там велосипед «ФИО3 410», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 2800 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали государственный обвинитель, потерпевшие и защитник.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №3);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2).

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по Кетовскому района ФИО2, подсудимый характеризуется отрицательно (л.д. 223). 

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, подлежат учету как предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Аникину по всем преступлениям. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, склонного к совершению преступлений, принимая во внимание цели и мотивы преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание за совершение преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде реального лишения свободы в справедливых пределах, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей. За совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд назначает наказание в виде обязательных работ.

За совершение двух преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание ФИО1 назначается в соответствии с ограничительными положениями, предусмотренными ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Назначив наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения подсудимому условного наказания, суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

С учетом обстоятельств дела, суд находит возможным дополнительное наказание по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы не назначать.

При назначении окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ.

ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. В срок наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Для отбывания подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию общего режима, поскольку данный вид исправительного учреждения определен приговором Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий этих преступлений на менее тяжкую.

Судьбу вещественного доказательства, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 302-304, 307-309, 316 УПК РФ 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1), преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3), преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3) в виде 1 года лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Кетовского районного суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство - велосипед «Стэлс Фолоу ФИО19», переданный Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Сагидуллиной осуществлявшей защиту Аникина по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение к вопросу участия защитника, осужденный должен указать в а апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражения на них. 

Председательствующий: В.А. Козлов