Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обосновывая свои исковые требования следующим.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 взаймы денежные средства в сумме 600000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия о возврате долга по расписке была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию был получен в октябре 2017г. Ответчик отказался в добровольном порядке вернуть денежные средства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в его пользу по договору займа денежные средства в сумме 600000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений, из которых следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не заключали письменный договор займа. Представленная расписка не может служить подтверждением заключения договоров займа, так как из ее содержания невозможно установить ни факт передачи денег, ни направленность действий сторон на заключение договоров займа, ни согласование иных перечисленных существенных для займа условий. Из расписки не следует, что был заключен договор займа. То есть в расписке не упоминается ни заем, ни то, что деньги передаются в собственность (а не, например, в обеспечение, в поручительство, в дар, либо возврат долга), нет ссылок на соответствующие статьи закона, нет упоминания о процентах.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В подтверждение наличия у ответчика заемного обязательства в заявленном размере истцом в материалы дела представлена копия расписки, составленная истцом ФИО1 и подписанная ответчиком ФИО2 Из расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 600000руб. на ипотечное строительство квартиры совместно с ФИО5 Указания на обязательство ответчика возвратить указанную в расписке денежную сумму, а также на срок возврата в данном документе отсутствуют.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений гражданского законодательства о договоре и ст. 808 ГК РФ следует, что для квалификации правоотношений, как заемных, необходимо, чтобы предъявленная расписка позволяла установить стороны и характер обязательства, то есть содержала указание на факт получения заемщиком у заимодавца на условиях возвратности соответствующей денежной суммы и обязательство заемщика возвратить данную сумму.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что между сторонами сложились правоотношения, подпадающие под регулирование главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такой договор между сторонами не заключался, так как расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит условий, позволяющих определить наличие договора займа между сторонами, в частности, в представленной расписке не содержится обязательства ФИО2, как заемщика, возвратить полученную от ФИО1 денежную сумму, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ расписка должна удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы в заем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.

Суд считает, что отсутствие в расписке указания на обязательство ответчика возвратить переданную ему денежную сумму не позволяет вынести суждение о существовании заемного обязательства между указанными лицами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на истца.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, наличия у ответчика заемного обязательства, право требования исполнения которого принадлежит истцу, последним в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом ФИО1 суду не представлено допустимых доказательств заключения договора займа с ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья