Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 мая 2019 года 

Судья Кировского районного суда г.Самары Градусова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УК «Кировская», в лице представителя ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК «Кировская»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО УК «Кировская», вынесенным должностным лицом – и.о. прокурора Кировского района г.Самары Самарской области советником юстиции Плетневым М.Н., юридическому лицу – ООО УК «Кировская» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: прокуратурой Кировского района г. Самары во исполнение указания прокуратуры Самарской области о соблюдении требований жилищно-коммунального законодательства в части образования задолженности за поставленные тепло-энергетические ресурсы перед ресурсоснабжающими организациями проведена проверка по факту несвоевременной оплаты предоставленных АО «Самарагорэнергосбыт» коммунальных ресурсов ООО УК «Кировская». Время совершения правонарушения: 31.12.2018г. Место совершения правонарушения: 

<

адрес> Так, требования к осуществлению расчётов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг утверждены постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 №253. Пунктом 6 Требования к осуществлению расчётов за ресурсы установлено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Вместе с тем, в п. 3 Требований к осуществлению расчётов за ресурсы закреплено, что расчеты за ресурсы, поставленные для предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме, осуществляются в соответствии с настоящим документом, если иное не закреплено в договоре ресурсоснабжения. Из анализа информации, предоставленной АО «Самарагорэнергосбыт», а также акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО УК «Кировская» перед АО «Самарагорэнергосбыт» имеет просроченную задолженность по договору на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 139 400 рублей 30 копеек. Данный факт свидетельствует о самоустранении от выполнения должностных обязанностей ответственными сотрудниками ООО УК «Кировская», ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных со стороны руководства организации. Таким образом, ООО УК «Кировская», являясь организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, нарушило правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно не исполнило обязательства по оплате топливно-энергетических ресурсов, поставляемых АО «Самарагорэнергосбыт», в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139 400 рублей 30 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3, ООО УК «Кировская» признано виновным в совершении указанного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО УК «Кировская» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Самары с настоящей жалобой. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении производства, по следующим основаниям: в действиях отсутствует состав административного правонарушения. В рассматриваемом случае между ООО УК «Кировская» и АО «Самарагорэнергосбыт» имеется коммерческий спор по вопросу об объеме взыскиваемой задолженности. Поставщик выставляет управляющей компании счета на оплату общедомового энергопотребления, тогда как управляющая компания считает, что обязана плачивать только потребление в местах общего пользования. Данные споры находились, а ряд из них еще находится на рассмотрении Арбитражного суда Самарской области. В спорный период (ДД.ММ.ГГГГ) арбитражный суд Самарской области рассматривал и рассматривает иски АО «Самарагорэнргосбыт» к ООО УК «Кировская»: дело № - иск по задолженности за ДД.ММ.ГГГГ Дело не разрешено, очередное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ; Дело № № - иск по задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. Решение о взыскании вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.; Дело № - иск по задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. Решение не вступило в законную силу; Дело № - иск по задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. Дело не разрешено до настоящего момента, рассматривается в порядке упрощенного производства. Таким образом, задолженность за ДД.ММ.ГГГГ не установлена решением суда до сих пор, она является спорной, ООО УК «Кировская» оспаривает ее наличие в рамках арбитражных процессов. Решения по этому периоду не вынесены. Задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года взыскана лишь ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, постановление прокурора о возбуждении административного производства незаконно. Фактически, привлекая общество к административной ответственности, суд предвосхитил выводы Арбитражного суда. Полагаем, что мировой судья не вправе делать выводы о наличии у ООО УК «Кировская» задолженности, так как это компетенция Арбитражного суда. Единственное доказательство, на которое сослался суд - справка УК «Кировская» о задолженности. Однако, данная справка составлена по запросу прокуратуры, и отражает официально выставляемую АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность, а не позицию общества. Правомерность выставления этих сумм задолженности, как уже отмечалось, в настоящее время проверяется Арбитражным судом. По существу, в рассматриваемом деле имеет место спор двух коммерческих структур о порядке и методологии расчета задолженности за электроэнергию. У поставщика имеется весь предусмотренный гражданским законодательством набор способов защиты: в случае, если он прав, а управляющая компания не права, поставщик вправе взыскивать неустойку, пени и штрафы. Но вмешательство публично-правового элемента в данные частноправовые отношения мы считаем неправомерным и незаконным. Прокуратура же, возбуждая административное дело, фактически предлагала ООО УК «Кировская» вопреки своей процессуальной позиции в указанных арбитражных делах, оплатить спорную задолженность. Считает недопустимым административно - правовым вмешательством в коммерческий спор. В данном случае ООО УК «Кировская» сделало все возможные действия для урегулирования спорной ситуации с задолженностью: общество активно отстаивало свою позицию в Арбитражном суде, доказывая отсутствие задолженности. Это является конституционным правом заявителя. В случае, если принять позицию мирового судьи и согласиться с тем, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, необходимо будет констатировать, что для избежания административной ответственности общество должно было вопреки своей позиции оплатить счета АО Самарагорэнергосбыт.

Представитель ООО УК «Кировская» ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, причин неявки суду не сообщил; ранее, в ходе рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Помощник прокурора Коробова А.С. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что законных оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Статья 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирным доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданами, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

В подп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных (перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Подпунктом «ж» 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами регламентировано, что организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно Уставу ООО УК «Кировская», основным видом деятельности юридического лица является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. ООО «УК «Кировская» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ООО УК «Кировская» не оспаривается, между управляющей компанией и АО «Самарагорэлектросбыт» заключен договор на электроснабжение № от 15.05.2017г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 (ред. от 17.10.2015) "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора, перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации (п.4).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО УК «Кировская» перед АО «Самарагорэлектросбыт» по договору на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139400 руб. 30 коп.

Помимо изложенного, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО УК «Кировская»; уведомлением о явке ООО УК «Кировская» для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ. №; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО УК «Кировская»; справкой ООО УК «Кировская» по имеющейся задолженности перед АО «Самарагорэнергосбыт» в сумме 139 400 рублей 30 копеек.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, выразившегося в бездействии ООО УК «Кировская» не исполнившей обязательств по оплате топливно-энергетических ресурсов по договору на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ., поставляемых АО «Самарагорэнергосбыт», в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, подтверждается исследованными мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ доказательствами.

В обоснование жалобы, представителем ООО УК «Кировская» заявлены доводы о том, что задолженность за октябрь, ноябрь, август и декабрь 2018 года не установлена решением суда, она является спорной, ООО УК «Кировская» оспаривает ее наличие в рамках арбитражных процессов.

Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему. Объектом вмененного юридическому лицу правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и размер задолженности юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами, не является обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, поскольку в данном случае, основанием будет являться сам факт нарушения Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: п.п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), - не осуществление в установленном порядке расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления мирового судьи. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 указанной статьи, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины его минимального размера.

Оснований для отмены состоявшегося по делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ., прекращении производства по делу и освобождении юридического лица от административной ответственности, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Кировская», оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Кировская», в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.Ю. Градусова