Дело № 12-8/2020 (№12-127/2019)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Кириллов 26 февраля 2020 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Макарова В.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотель» на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экотель» подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и.о. директора ООО «Экотель» ФИО2 просит признать незаконным и отменить вынесенное по делу постановление, ссылаясь на то, что данное постановление нарушает права Общества и незаконно возлагает на него обязанности, а также вынесено не в соответствии с требованиями законодательства РФ. Проведена проверка домиков: «Люкс», «Шведский №», «Шведский №», «Русский №», «Русский №», «Русский №», в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В постановлении не раскрывается, к какой категории относятся данные объекты. Фактически эти сооружения не являются объектами капитального строительства, а являются временными сооружениями и не поставлены на кадастровый учет. Действующим законодательством в сфере пожарного надзора административный орган не наделен полномочиями осуществления проверки временных сооружений, а также по своему усмотрению относить объекты к капитальному и некапитальному строительству. Считает также, что при проверке нарушен порядок привлечения к административной ответственности и необоснованно применены отягчающие вину обстоятельства. Так, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано на повторность совершения нарушения, в тоже время из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что органом пожарного надзора в рамках проверки ООО «Экотель» осматривалась только плавучая гостиница и предписание выставлено только по ней, в тоже время, оспариваемым постановлением общество привлекается за нарушения требований пожарной безопасности по другим объектам – домикам. Данный факт считает нарушением права на защиту, поскольку справедливым было бы проверить все объекты в рамках одной проверки, а не разделять проверки по разным объектам, а потом использовать данный факт в качестве отягчающего обстоятельства. Считает, что общество привлечено к административной ответственности за одно и тоже деяние квалифицированное обоими постановлениями дважды.

В судебном заседании защитник Харитонова ТА настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в жалобе основаниям, дополнив, что до вынесения постановления ряд выявленных при проверке нарушений, был устранен, что не учтено при вынесении постановления. Также считает, что отсутствует признак повторности. Кроме того, общество состоит в реестре субъектов малого предпринимательства и при назначении наказания просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

Государственный инспектор Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения о несогласии с доводами жалобы, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО1 пояснила, что сотрудники ОНД И ПР по Кирилловскому и Вашкинскому районам на основании требования прокуратуры Кирилловского района принимали участие в качестве специалиста в проверке соблюдения требований пожарной безопасности на объектах ООО «Экотель». В ходе проверки был выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности и на основании материалов, направленных прокуратурой Кирилловского района в отношении ООО «Экотель» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество признано виновным в совершении данного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Доказательств того, что обществом были приняты все исчерпывающие меры по соблюдению требований пожарной безопасности, при рассмотрении дела представлены не были. 

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ с привлечением сотрудников ОНД по Кирилловскому и Вашкинскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

адрес>, установлено, что ООО «Экотель» нарушены требования пунктов 35, 61, 63, 87, 478 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390; ст. 53, ч.7 ст. 87 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.1.3 СП 1,13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 4, пункт 9 таблицы 1 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N315, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. регистрационный N4836: п. 9 таблицы А1, п. 13.14.6 свода правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N1), утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N175); п. 18 таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях” (НПБ 104-03), утверждены приказом МЧС РФ от 20.06ю2003 N323, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. N4837; таблицы 2, свода правил СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержден и введен в действие приказом МЧС России № 173 от 25.03.2009), а именно: по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В здании гостевого дома:

1. Не все помещения гостевого дома защищены установками автоматической пожарной сигнализации (в административном помещении, где расположен ресепшен, в помещении кухни автоматическая пожарная сигнализация отсутствует) (ч. 3 cm. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4, таблица 1, пункт 9 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N315, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. регистрационный N4836; таблица А1, п. 9 свода правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (с Изменением N1), утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N175).

2. Не все помещения гостевого дома защищены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (ч. 3 cm. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 2, п. 18 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при.пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утверждены приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N323, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. N4837; таблица 2, п. 4 свода правил СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержден и введен в действие приказом МЧС России № 173 от 25.03.2009.).

3. Руководителем организации в помещении кухни для гостей, не обеспечено исправность огнетушителя № 1: (стрелка манометра огнетушителя № 1 находится в красном секторе)(нарушен: п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме»).

4. Дверь эвакуационного выхода, ведущая из помещений сауны непосредственно на улицу, запирается на ключ и не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нарушены: статья 53 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункт 4.1.3. СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», пункт 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме»),

5. В помещение пристроенной котельной допущено хранение горючих материалов, а именно: автомобильные резиновые покрышки, рабочий инвентарь, пластмассовые ведра, на расстоянии менее 0.7метра от печи (нарушен: пункт 87 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме»).

6. Руководителем организации не организовано проведение проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (ши) международными стандартами с оформлением акта проверки. Подтверждающих документов в ходе проверки не представлено.

Исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты гостевого дома отсутствует (нарушен: пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме»).

7. Руководителем организации не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово- предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, установленных в гостевом доме (нарушен: пункт 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме»).

8. Системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны безучастия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (нарушена: ч. 7 статьи 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В ходе проверкидомика «Люкс»; домиков: «Шведский» № 1, «Шведский» №, «Шведский» №; домиков: «Русский» №, «Русский» №, «Русский» № выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Домики «Шведский» № и «Шведский» №; домики «Русский» М 2, «Русский» № незащищены установками автоматической пожарной сигнализации (в административном помещении, где расположен рецепшен, в помещении кухни автоматическая пожарная сигнализация отсутствует) (ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4, таблица 1, пункт 9 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", утверждены приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N315, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. регистрационный N4836; таблица А1, п. 9 свода правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правша проектирования (с Изменением N1), утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N175).

2. Домики «Шведский» № и «Шведский» №; домики «Русский» №, «Русский» №не защищены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа (ч. 3 статьи 4Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 2, п. 18 Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утверждены приказом МЧС РФ от 20.06.2003 N323, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 г. N4837; таблица 2, п. 4 свода правил СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержден и введен в действие приказом МЧС России № 173 от 25.03.2009).

3. В домиках: «Люкс», «Шведский» № 3, «Русский» № 1приборы приемно-контрольные установлены на конструкции, выполненной из горючих материалов (деревянный сруб), без защиты конструкции стальным листом толщиной не менее 1 мм ши другим листовым негорючим материалом толщиной не менее 10 мм. При этом листовой материал должен выступать за контур устанавливаемого оборудования не менее чем на 0,1 м (ч. 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.14.6 свода правил СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правша проектирования (с Изменением N1), утвержден и введен в действие приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N175).

4. Руководителем организации не организовано проведение проверки работоспособности систем автоматической пожарной сигнализации в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (ши) международными стандартами с оформлением акта проверки. Подтверждающих документов в ходе проверки не представлено.

Исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объектов отсутствует (нарушен: пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 г. «О противопожарном режиме»).

5. Руководителем организации не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной сигнализации, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (нарушен: пункт 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от25.04.2012 г. «О противопожарномрежиме»).

6. Системы пожарной сигнализации не обеспечивают подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, -с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны безучастия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, (нарушена: ч. 7 cm. 83 Федеральный закон от 22.08.2008 № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО3 в отношении ООО «Экотель» составлен протокол об административном правонарушении, которым обществу вменяются указанные нарушения требований пожарной безопасности.

Заместителем главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО1 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ООО «Экотель» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложение административного штрафа: на юридическое лицо от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Наличие указанных в оспариваемом постановлении нарушений требований пожарной безопасности подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами. Факт наличия выявленных нарушений требований пожарной безопасности в жалобе не отрицается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. При рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору также учтено, что ранее ООО «Экотель» привлекалось к административной ответственности за подобные нарушения. Данные обстоятельства подтверждены постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ к наказанию в виде предупреждения. Указанно постановление обществом не оспорено и вступило в законную силу, в связи с чем суд находит обоснованным применение такого отягчающего обстоятельства, как совершение повторного правонарушения. Факт того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам проверки другого объекта, не значащегося в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не исключает признака повторности правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, минимально возможное, с учетом характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности.

Суд считает необоснованными доводы жалобы о том, что административный орган не уполномочен осуществлять проверки на предмет пожарной безопасности в отношении строений, не являющихся объектами капитального строительства, к которым заявитель относит домики, находящиеся на территории ООО «Экотель». 

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Экотель» является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. В Уставе юридического лица основным видом деятельности также закреплена деятельность гостиниц без ресторанов.

Из представленных материалов, объяснений представителя ООО «Экотель» следует, что проверенные органом пожарного надзора сооружения эксплуатируются и используются в качестве домиков для проживания граждан, то есть как гостиницы. Эксплуатация зданий, не поставленных на кадастровый учет, не освобождает от обязанности соблюдения обязательных правил пожарной безопасности, применяемых к объектам данной категории.

Доказательств того, что обществом принимались все необходимые, достаточные и своевременные меры к соблюдению требований пожарной безопасности и устранению выявленных нарушений, при вынесении постановления представлено не было. 

Представленные же ООО «Экотель» в судебное заседание копии проектной документации о планируемых работах по объединению земельных участков, монтеже системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией и другие, свидетельствуют о намерении общества проводить работы по устранению выявленных в ходе проверок нарушений требований противопожарной безопасности.

С учетом того, что нарушения требований пожарной безопасности представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создает реальную возможность возникновения пожароопасной ситуации, сопряженной с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Кирилловского и Вашкинского районов по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении административного взыскания за нарушение ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Экотель», оставить без изменения, жалобу ООО «Экотель» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через 

Кирилловский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Макарова В.А.

Копия верна.

Судья Макарова В.А.