МАЛМЫЖСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Кировская область, г. Малмыж, ул. Комсомольская, д. 67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 05 марта 2025 года по делу № 2-67/2025

43RS0021-01-2025-000030-02

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Носковой А.М., 

с участием прокурора Малмыжского района Кировской области Вызый И.И.

при секретаре судебного заседания Закизяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, миграционного пункта ОМВД России «Малмыжский», о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что получил в дар от матери ФИО4 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и оформления ею наследственных прав. 

<

данные изъяты> Ранее ДД.ММ.ГГГГ родители истца зарегистрировали в доме проживавших на Украине в 

<

адрес> родственников для оформления пенсионных прав на территории РФ: ФИО5 (сестра отца), ФИО2 (племянница отца), ФИО3 (муж племянницы отца). Однако в указанный жилой дом ответчики никогда не вселялись и не проживали в нем, какого-либо имущества ответчиков в доме не имеется, членами семьи прежнего собственника и истца они никогда не являлись, коммунальные услуги не оплачивали, общий семейный бюджет и общее хозяйство с ними не вели, в связи с чем истец полагал, что ответчики не приобрели право пользования указанным жилым домом, их регистрация носила формальный характер. Связь с ними истец не поддерживает, сведениями о них не располагает. В настоящее время ФИО1 намерен распорядиться своей собственностью, но регистрация ответчиков в его доме препятствует этому, выехать из Украины и в добровольном порядке сняться в спорном жилом доме с регистрационного учета они не имеют возможности, в связи с чем он вынужден обратиться в суд в настоящим исковым заявлением. Истец просил суд признать ФИО5, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО5, ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, окончательно просил суд признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОМВД России по Малмыжскому району (миграционный пункт).

Определением суда от 05.03.2025 производство по гражданскому делу №2-67/2025 в части рассмотрения исковых требований к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Малмыжскому району (миграционный пункт) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (не супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 является собственником одноэтажного жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17).

Из имеющегося в материалах дела договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дарителем недвижимого имущества являлась мать истца - ФИО4, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал отчуждаемый земельный участок, а также на основании постановления администрации Малмыжского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал отчуждаемый жилой дом (л.д.13-17).

На момент разрешения спора, право собственности истца в отношении спорного жилого помещения не оспорено, недействительным не признано.

Из письменных пояснений истца следует, что в доме по адресу: 

<

адрес>, он проживал совместно со своими родителями вплоть до ухода в армию. После возвращения из армии истец женился, построил свой дом и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает с семьей по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. Факт регистрации истца по месту жительства по адресу: 

<

адрес> подтверждается представленной в материалы дела копией паспорта истца (л.д.9-12).

Согласно данным, содержащимся в информационной базе МВД (ЕИР РМУ) по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из письменных пояснений истца следует, что ответчики вещными или обязательственными правами на спорное жилое помещение не обладают, в спорном жилом помещении никогда не проживали, в дом не вселялись, вещей, принадлежащих им, в доме истца не было и не имеется; регистрация ответчиков носила формальный характер, поскольку они были зарегистрированы по указанному адресу с согласия прежних собственников – умершего отца истца - ФИО12 и матери истца - ФИО4 для оформления пенсионных прав на территории Российской Федерации (ответчики фактически проживали на территории Украины 

<

адрес> (точный адрес истцу не известен)). Членами семьи ответчики фактически не являются, договоров и соглашений о проживании и порядке пользования жилым домом с истцом ответчики не заключали, в настоящий момент связь с ними не поддерживается, отсутствует общий семейный бюджет, общее хозяйство не ведется, коммунальные услуги ответчики не оплачивают. При таких обстоятельствах истец полагал, что права пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели.

Из справок администрации Мари-Малмыжского сельского поселения Малмыжского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, записей из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом указанные лица по данному адресу фактически не проживают (л.д.18, 19, 26).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчиков не является и законных оснований для возникновения права на нее у ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника указанного выше недвижимого имущества по владению, пользованию и распоряжению им.

С учетом установленных обстоятельств дела, вышеприведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Признание ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Носкова

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.