дело № 22-369/21 судья Станишевский С.С. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 16 марта 2021 года 

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дементьевой С.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Самариной Е.С.,

осуждённого ФИО1,

его защитников– адвокатов Фандеевой А.М., Ищенко С.И. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитников осуждённого ФИО1 – адвокатов Фандеевой А.М., Ищенко С.И. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 14 января 2021 года, которым представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области об отмене условного осуждения в отношении 

СЕМЁНОВА ВЛАДИСЛАВА МАКСИМОВИЧА, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

25 октября 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

удовлетворено. 

Постановлено отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2017 года, исполнить назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дементьевой С.А., выступления осуждённого ФИО1 и его защитников – адвокатов Фандеевой А.М., Ищенко С.И., просивших постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения отказать; мнение прокурора Самариной Е.С., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения, Амурский областной суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 25 октября 2017 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На осуждённого ФИО1 судом возложены определённые обязанности.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2019 года испытательный срок ФИО1 продлён на 1 месяц.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 февраля 2020 года испытательный срок ФИО1 продлён на 1 месяц.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 4 сентября 2020 года испытательный срок ФИО1 продлён на 2 месяца.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором, в связи с тем, что ФИО1 систематически допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей – неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представление судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Фандеева А.М. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.

Делая вывод о систематическом неисполнении ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом, - не совершать административные правонарушения, суд не должен был учитывать совершённые им административные правонарушения, приведённые в постановлении суда, так как за них он уже был наказан путём продления испытательного срока, вынесения предупреждений об отмене условного осуждения.

Таким образом, систематичность неисполнения обязанностей, не совершать административные правонарушения, положенные судом в основу решения об отмене ФИО1 условного осуждения, отсутствуют.

Просит учесть и то, что ФИО1 в период условного осуждения трудоустроился, по месту работы характеризуется положительно, проживает со своей бабушкой, которая нуждается в его поддержке. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Ищенко С.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения, так как оснований для этого у суда не имелось.

Систематичность неисполнения ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом, отсутствует, так как за все совершённые правонарушения он был наказан. Повторно суд не вправе был учитывать эти нарушения и наказывать ФИО3 за них же.

Просит учесть также то, что ФИО1 обучается в колледже, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в полной мере осознал последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом. 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, Амурский областной суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из представленных материалов, после обращения приговора к исполнению ФИО1 поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции. 22 ноября 2017 года с ним проведена первичная беседа, в ходе которой ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, взята подписка об исполнении обязанностей, возложенных судом. При этом ФИО1 был предупреждён о том, что при невыполнении требований законодательства и возложенных на него судом обязанностей, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд может возложить на него дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение и направить для отбывания назначенного наказания.

Однако, 15 января, 30 ноября 2019 года, 24 января дважды, 4 февраля, 20 и 28 марта 2020 года ФИО1 совершил административные правонарушения, за что ему были вынесены предупреждения, а постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2019 года, 21 февраля 2020 года и от 4 сентября 2020 года ФИО1 продлён испытательный срок всего на четыре месяца.

Но, ФИО1 опять не исполнил обязанность, возложенную на него судом, вновь совершил административные правонарушения – 1 сентября и 3 октября 2020 года, за что подвергся административному наказанию, а уголовно - исполнительной инспекцией в очередной раз ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания.

Вопреки доводам защитников в апелляционных жалобах, при решении вопроса об отмене условного осуждения, судом правильно учтены все административные нарушения, допущенные осуждённым в период испытательного срока, в том числе, и те, которые были совершены им до принятия судом решения о продлении испытательного срока, при этом в полном объеме учтены данные о личности и поведении осуждённого. 

При таких обстоятельствах, суд правильно установив, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенную на него приговором суда обязанность – не совершать административных правонарушений, пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, мотивировав своё решение надлежащим образом

Те обстоятельства, что ФИО1 обучается в колледже, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, проживает со своей бабушкой, которая нуждается в его поддержке, осознал последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, на что указали защитники в жалобах уже были учтены судом, и они не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения.

Документы, характеризующие личность ФИО1 приобщённые защитником в суде апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции учтены, однако они не влияют на законность и обоснованность постановления суда.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима судом назначен правильно.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, Амурский областной суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 14 января 2021 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Дементьева

дело № 22-369/21 судья Станишевский С.С.