Мотивированное 

решение

Изготовлено 18.02.2019 года 2-343/19 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком

УСТАНОВИЛ

ФИО3, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мамой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>; 

определить следующий порядок общения ФИО2 с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в будние дни, во время учебного года два раза в неделю, но исключительно после окончания всех учебных занятий и возвращать ребенка по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес> не позже 20.00 час того же дня; в выходные дни, один выходной день на выбор в период времени с 10.00 час до 20.00 час того же дня и возвращать ребенка по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>; запретить ФИО2 вывозить ребенка за пределы РФ без письменного согласия ФИО3, заверенного нотариусом; обязать ФИО2 предварительно информировать ФИО3 о намерении забрать ребенка в этот же день по средствам телефонной связи; запретить ФИО2 забирать сына во время государственных праздников, дня рождения сына 14 апреля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 зарегистрирован брак. От брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения между ней и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. В настоящее время ребенок проживает с ней ФИО3, соглашение об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком между ними не достигнуто.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не возражает против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Подольск в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

3-е лицо представитель Отдела социальной защиты населения района Бирюлево Восточное южного административного округа Москвы в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 5).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 6).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий проживания по адресу: 

<

адрес> видно, что при посещении вышеуказанного адрес провести обследование жилищно-бытовых условий не представилось возможным, так как дверь никто не открыл. По телефону 

<

***> абонент не отвечает и не перезванивает (л.д. 26).

Из акта обследования условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес> видно, что жилая площадь, на которой проживает ФИО3, состоит из двух комнат, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, комната ребенка полностью оборудована для комфортного проживания: у малолетнего имеется отдельное спальное место - кровать, шкаф для одежды, диван письменный стол, развивающие игры и игрушки, доска для рисования. В семье созданы все условия для комфортного проживания и развития малолетнего ребенка, его обеспечения. ФИО3 все свободное время проводит с детьми (л.д. 39-40).

Согласно заключения Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по городскому округу Подольск установлено, что Управление считает целесообразным определение места жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мамой ФИО3 (л.д. 24-25).

Согласно ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснением, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей».

Суд, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание фактическое проживание ребенка с мамой, которая заботится о его здоровье, нравственном воспитании, считает возможным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с мамой ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>.

Кроме того, из пояснений ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не возражает, чтобы ребенок постоянно проживал с мамой.

В силу п. 1 ст. 55 Семейного кодекса РФ «Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах».

В силу п. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ «Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

2. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения».

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" «В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения».

Суд, принимая во внимание возраст несовершеннолетнего ФИО1, его режим дня, исходя из его интересов, принимая во внимание то, что ФИО2 имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, считает возможным определить следующий порядок общения ФИО2 с несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: вторник, пятница, воскресенье с 10.00 час до 20.00 час ФИО2 забирает сына ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес> возвращает по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>, обязать ФИО2 информировать ФИО3 о невозможности забрать ребенка по средствам телефонной связи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о запрете вывозить ребенка за пределы РФ без письменного согласия ФИО3, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих, что ответчик имеет намерение вывезти несовершеннолетнего ФИО1 за пределы РФ без письменного согласия ФИО3, не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований об обязании запретить забирать ребенка в праздники и день рождения ребенка суд не находит, поскольку данные требования противоречат установленному судом порядку общения ФИО2 с сыном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, Загорьевский пр-зд, 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>.

Определить порядок общения ФИО2 с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: вторник, пятница, воскресенье с 10.00 час до 20.00 час ФИО2 забирает сына ФИО1 по месту жительства: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес> возвращает по адресу: 

<

адрес>, корпус №, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 информировать ФИО3 о невозможности забрать ребенка по средствам телефонной связи.

В остальной части иска ФИО3 о запрете вывозить ребенка за пределы РФ без письменного согласия ФИО3, запрете забирать ребенка в праздники и день рождения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева