дело №1-65/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

судья Березовская Е.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Демидовой О.П., представившей удостоверение №2210 и ордер №Н 103428

при секретаре Тонояне Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-65/2018 в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, гражданина РФ,

со средним специальным образованием, не работающего,

холостого, зарегистрированного и проживающего

в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, ранее судимого:

1) 3 сентября 2014 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 16.10.2015 г. освобожден от наказания в связи с амнистией (п.5 Амнистии);

2) 16 февраля 2016 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

29 апреля 2016 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 16.02.2016 г., окончательно к отбытию назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы;

27 июля 2016 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 29.04.2016 г., окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелии от 07.07.2017 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, оставшийся срок 3 месяца 8 дней,

осужденного:

18 января 2018 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в, г», ст.158 ч.2 п. «в, г», ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 27.07.2016 г., в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем:

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 20 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в вагоне электропоезда, стоящего на станции «Ленинский проспект» по адресу: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, соор. 1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник рукой в карман верхней одежды несовершеннолетней Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси Эс 4», стоимостью 15 000 рублей, в чехле, стоимостью 2000 рублей, с двумя наклейками, стоимостью 15 рублей каждая, с установленной внутри картой памяти объемом 64 Гигабайта, стоимостью 3000 рублей, и с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего похитил имущество потерпевшей на общую сумму 20 030 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 030 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 20 минут, он совместно с Свидетель №1 находился на платформе станции метро «Ленинский проспект», где Свидетель №1 обратила внимание на двух девушек, одной из которых является потерпевшая Потерпевший №1 У потерпевшей в кармане был виден шнур от наушников, в связи с чем он понял, что в кармане находится мобильный телефон, и принял решение похитить его. В это время на станцию прибыл поезд, потерпевшая совместно с другими пассажирами направилась на посадку в вагон. В это время он подошел к потерпевшей, и когда она еще находилась на платформе, вытащил рукой у нее из кармана телефон, вернулся к Свидетель №1, и передал последней похищенный телефон. После этого они с Свидетель №1 проехали на станцию метро «

<

адрес>», где в ломбарде он продал телефон.

Вина подсудимого ФИО2 установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов совместно с Свидетель №3 она находилась на платформе станции метро «Ленинский проспект». Когда прибыл поезд, они подошли к дверям поезда, при этом в правом наружном кармане пальто, надетого на ней, находился мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси», в телефон был вставлен шнур от наушников, который поверх одежды тянулся к ушам, она в это время слушала музыку. Когда она вошла в вагон поезда, музыка в наушниках перестала играть, она рукой проверила наличие телефона в кармане, но телефон не обнаружила, Свидетель №3 сказала ей, что видела чью-то руку у нее в кармане. После этого она обратилась в полицию, данный телефон был ей подарен мамой;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что потерпевшая ФИО7 является ее родной дочерью, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 57 минут ей позвонила дочь с телефона Свидетель №3, сообщила, что в метро у нее украли телефон, и поскольку она является несовершеннолетней, ей, Потерпевший №2, необходимо приехать в отдел полиции и написать заявление о хищении телефона, что ею и было сделано в тот же день. У ее дочери был похищен приобретенный ею, Потерпевший №2, мобильный телефон «Самсунг Гэлэкси С4», стоимостью 15 000 рублей, в телефоне была установлена карта памяти объемом 64 Гигабайта, стоимостью 3000 рублей, телефон был в чехле, стоимостью 2000 рублей, на телефоне были наклейки стоимостью 15 рублей каждая, общая стоимость похищенного имущества составляет 20 030 рублей, причиненный ущерб является для нее значительным;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут, она совместно с Потерпевший №1 находилась на платформе станции метро «Ленинский проспект». Когда на станцию прибыл поезд, они начали заходить в вагон, Потерпевший №1 в вагон вошла первой, в это время она, Свидетель №3, увидела, как молодой человек в красной куртке подошел к Потерпевший №1, правой рукой залез к ней в карман, вытащил мобильный телефон и вышел из вагона. Она рассказала об этом Потерпевший №1 и они обратились в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов она совместно с ФИО2, находясь на станции метро «Ленинский проспект» зашла в вагон поезда, но ФИО2 сказал, что они сели не в тот поезд, и они вышли из вагона, после чего пересели в другой поезд и поехали на станцию метро «

<

адрес>», где ФИО2 куда-то уходил, а она его ждала. О том, что ФИО2 похитил телефон, ей стало известно от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного 1 отдела полиции УП на метрополитене, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило заявление о хищении мобильного телефона на станции метро «Ленинский проспект», в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2, при задержании ФИО2 полностью признал вину, а после доставления в отдел полиции, написал явку с повинной;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут в дежурную часть 1 отдела полиции УП на метрополитене поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что у нее из кармана пальто при посадке в вагона на станции метро «Ленинский проспект» был похищен телефон «Самсунг» (т.1 л.д.6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 в присутствии Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 20 минут, находясь в вагоне электропоезда, находившегося на станции метро «Ленинский проспект» похитило из правого кармана одетого на ней пальто мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 15000 рублей (т.1 л.д.7);

- рапортом о задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов в 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия – помещения ситуационного центра ГУП «Петербургский метрополитен», в соответствии с которым изъят диск «DVD-R», на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения Петербургского метрополитена «Ленинский проспект» (т.1 л.д.19-20);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым следователем был осмотрен диск «DVD-R», на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения Петербургского метрополитена «Ленинский проспект» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра видеозаписей установлено, что на видеозаписях изображена платформа станции метро «Ленинский проспект» и вестибюль станции метро «Ленинский проспект» с зоной турникетов, на видео имеется информация о том, как ФИО3 проходит турникетную зону, стоит на платформе, ожидая прибытия поезда, заходит в вагон с другими пассажирами, среди которых находятся Потерпевший №1 и Свидетель №3, затем ФИО2 выходит из вагона и какой-то предмет кладет в карман своей куртки; осмотренный диск «DVD-R» признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.21-27; 29);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов совместно с Свидетель №1 направился на станцию метро «Ленинский проспект» с целью хищения имущества у пассажиров метро. Находясь на платформе станции метро «Ленинский проспект», обратил внимание на девушку, у которой из правого кармана пальто торчали наушники, и решил похитить у нее телефон. Когда на платформу прибыл поезд, девушка вошла в вагон, он зашел за ней, проник правой рукой в карман пальто девушки, похитил телефон и вышел из вагона. Свидетель №1 о своих намерениях и совершенном хищении не сообщал, в этот же день продал телефон в районе станции метро «

<

адрес>» (т.1 л.д.30-31);

- протоколом выемки, в соответствии с которым потерпевшая Потерпевший №2 выдала коробку из-под телефона «Самсунг Гэлэкси Эс 4» (т.1 л.д.67-72);

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым следователем была осмотрена коробка из-под телефона «Самсунг Гэлэкси Эс 4», которая признана вещественным доказательством по уголовному делу т.1 л.д.73-75; 76-77);

- показаниями подозреваемого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов совместно с Свидетель №1 направился на станцию метро «Ленинский проспект» с целью совершить хищение имущества у пассажиров метро. Находясь на платформе указанной станции метро, обратил внимание на девушку, у которой из правого кармана пальто торчал провод с наушниками, в связи с чем он понял, что в кармане находится телефон, и решил его похитить. Когда на платформу прибыл поезд, он зашел вслед за девушкой в вагон, правой рукой достал из кармана телефон, отсоединил провод наушников и вышел из вагона. В тот же день продал телефон в ломбарде, расположенном в районе станции метро «

<

адрес>». Свидетель №1 о своих намерениях и хищении телефона не сообщал (т.1 л.д.88-92);

- аналогичными показаниями обвиняемого ФИО2 (т.1 л.д.96-99; 118-120);

- результатами просмотра видеозаписей, имеющихся на диске «DVD-R», при которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8:17:59 ФИО2, находясь на платформе станции метро «Ленинский проспект», зашел в вагон поезда, практически сразу вышел из него, после чего двери вагона закрылись, а ФИО2 проходя по платформе, держит в руках какой-то предмет, осматривает его, а затем кладет в карман надетой на него куртки.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей, поскольку ФИО2 были предприняты активные действия, направленные на изъятие у Потерпевший №1 имущества, принадлежащего Потерпевший №2, общей стоимостью 20 030 рублей, и обращение этого имущества в свою пользу.

Оценивая ущерб, причиненный Потерпевший №2, хищением мобильного телефона, суд учитывает характер похищенного имущества, его стоимость, отношение к размеру ущерба потерпевшей Потерпевший №2, и сведения о ее доходе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд расценивает похищение имущества стоимостью 20 030 рублей, как причинившее существенный ущерб гражданину.

Судом установлено, что мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №2, был изъят ФИО2 из наружного кармана одежды, надетой на потерпевшей Потерпевший №1, поэтому суд усматривает в действиях ФИО2 наличие квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исследованные судом и изложенные показания потерпевших, свидетелей являются достаточно непротиворечивыми, взаимно согласованными между собой, подтверждены полученными при проведении расследования документами, и потому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ, допущенных при получении перечисленных доказательств, в связи с чем они подлежат оценке как допустимые.

Исследовав доказательства, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора как доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления, суд расценивает каждое из них как относимое, достоверное и допустимое, а все в совокупности – достаточными для правильного разрешения дела.

Перечисленные доказательства, признанные надлежащими, в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Оценивая признание ФИО2 в совершении хищения мобильного телефона, суд учитывает, что его показания подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, признанных судом надлежащими.

Поэтому суд расценивает признание ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

Оценивая показания ФИО2 о том, что хищение мобильного телефона было им совершено не в вагоне электропоезда, а на платформе станции метро, совместно и по предварительному сговору со свидетелем Свидетель №1, которой он после хищения передал мобильный телефон, суд учитывает, что в этой части показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, а также показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2, сведениями, изложенными им в явке с повинной, и результатами осмотра видеозаписей, поэтому в этой части суд не доверяет показаниям подсудимого.

При этом у суда не имеется оснований для признания протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого ФИО2 недопустимыми доказательствами по делу, так как при проведении судебного разбирательства не были установлены нарушения требований УПК РФ, допущенные при допросе подозреваемого и обвиняемого.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенное им преступление.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд учитывает наличие у него рецидива преступлений.

Поэтому суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд учитывает, что он признал себя виновным в совершении преступления и выразил раскаяние в содеянном, выдал явку с повинной в совершении преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 страдает рядом тяжких хронических заболеваний, проживает совместно с бабушкой, являющейся инвалидом 2 группы, и нуждающейся в физической и материальной помощи со стороны ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, и без применения дополнительного наказания.

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в, г», ст.158 ч.2 п. «в, г», ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Указанным приговором на основании ст.79 ч.7 УК РФ ФИО2 отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 27.07.2016 г., в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, было совершено ФИО2 до вынесения приговора судом 18 января 2018 года, имеются основания для назначения ФИО2 наказания по совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2018 г. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 27.07.2016 г. было отменено ФИО2, суд не усматривает оснований для отмены указанного условно-досрочного освобождения.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованный и признанный подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором суда от 18.01.2018 г., в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 7 февраля 2018 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 13 сентября 2017 года по 6 февраля 2018 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 20 030 (двадцать тысяч тридцать) рублей.

Вещественное доказательство – диск «DVD-R» - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – коробку из-под телефона «Самсунг Гэлэкси Эс 4» - оставить у потерпевшей с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Березовская Е.Б.