№12-603/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2020 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> гр-н ФИО1, являясь должностным лицом осуществил выпуск автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п.20 ФЗ-196 «О безопасности дорожного движения» о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в судебном порядке, указывая на то, что данный автомобиль был куплен с расчетного счета физического лица, приобретен ранее, чем он зарегистрировал себя в качестве индивидуального предпринимателя, а также данный автомобиль он использовал как личный транспорт, эксплуатировал его для личных целей. В жалобе просит постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ФИО1, а также в данном постановлении к административной ответственности привлекается гражданин ФИО1, а не Индивидуальный предприниматель ФИО1 

Кроме того, описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит лишь указание на выявленное нарушение, в самом постановлении не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не раскрыло содержание этих доказательств и не дало им надлежащей оценки.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ и является немотивированным, в связи с чем, не может быть признано судом законным и обоснованным. Вышеуказанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. 

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с правонарушением, по факту которого составлен протокол об административном правонарушении, истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач