Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года 

<

адрес> 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> участием а/м Пежо 508 г/н № принадлежащего истцу, а/м Пежо 308, гос. номер X 256 ВА 56, и а/м ДЭУ Нексия г/н № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который, управляя а/м Дэу в нарушении п.п. 8.3., ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца Пежо 508 и допустил столкновение с ним, что подтверждается справкой о ДТП от 22.02.2017г. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «МСЦ». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1871 лицензия страховой компании ПАО «МСЦ» была отозвана. Т.к. в ДТП было повреждено более 2 а/м, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием возмещения ущерба причиненного ДТП. В установленный Законом срок выплата произведена не была. Письмом от 27.04.2017г. в выплате было отказано в полном объеме. Отказ мотивирован, отсутствием документального подтверждения права собственности истца на поврежденное имущество - автомобиль Пежо 508 г/н №, недействительностью договора купли-продажи автомобиля от 15.02.2017г. Исходя из условий договора купли продажи автомобиля, 15.02.2017г. истец принял автомобиль и, соответственно, с данного момента он являлся собственником автомобиля. Довод о недействительности договора купли-продажи автомобиля от 15.02.2017г. не имеет под собой правовых оснований, поскольку согласно ст. 166 ГК РФ данная сделка может быть оспорена только стороной сделки, либо лицом, чьи права она нарушает. Из изложенных выше обстоятельств следует, что фактически в настоящее время отсутствуют обстоятельства, освобождающие РСА от обязанности произвести компенсационную выплату. Доводы, изложенные в отказе от 27.04.2017г., поверхностны, голословны и противоречат указанным выше правовым нормам. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительный ремонт а/м Пежо 508 г/н № не целесообразен, размер ущерба, т.е. разность рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков составила 395 069 руб. 60 коп. (758000-362930,40). За услуги эксперта истцом было оплачено 20000 руб., данные расходы так же являются ущербом от ДТП и подлежат возмещению в полном объеме. Истец просит взыскать с Российского союза автостраховщиков компенсационную выплату в размере 395069 рублей 60 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по составлению экспертного заключения в размере 4930 рублей 40 копеек, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 1685 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 15069 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 рубль.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании вышеуказанной доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик представитель Российского Союза Автостраховщиков, ответчик ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более сумма.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, су.Беговая, 

<

адрес> участием а/м Пежо 508 г/н № принадлежащего истцу, а/м Пежо 308, гос. номер X 256 ВА 56, и а/м ДЭУ Нексия г/н № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2, который, управляя а/м Дэу в нарушении п.п. 8.3., ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю истца Пежо 508 и допустил столкновение с ним, что подтверждается справкой о ДТП от 22.02.2017г. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «МСЦ». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1871 лицензия страховой компании ПАО «МСЦ» была отозвана. Т.к. в ДТП было повреждено более 2 а/м, истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с требованием возмещения ущерба причиненного ДТП. В установленный Законом срок выплата произведена не была. Письмом от 27.04.2017г. в выплате было отказано в полном объеме. Отказ мотивирован, отсутствием документального подтверждения права собственности истца на поврежденное имущество - автомобиль Пежо 508 г/н №, недействительностью договора купли-продажи автомобиля от 15.02.2017г.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19 указанного Федерального закона).

Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительный ремонт а/м Пежо 508 г/н № не целесообразен, размер ущерба, т.е. разность рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков составила 395 069 руб. 60 коп. (758000-362930,40).

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с определенной стоимостью материального независимым экспертом ИП ФИО7, представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость а/м Пежо 508 г/н №ДД.ММ.ГГГГ49 рублей, стоимость годных остатков составила 267734 рубля.

Учитывая положения пункта 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой выплата возмещения ущерба производится профессиональным объединением страховщиков, с ответчика РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере в размере (657449руб.- 267734 руб.) = 389715 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Право на получение компенсационной выплаты имеет лицо, которое на момент ДТП являлось собственником транспортного средства.

Поскольку истцом не был приложен договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сатурн-Р-Авто» и ФИО8, у Российского Союза Автостраховщиков обосновано возникли самомнения, является ли ФИО1, собственником данного автомобиля, что безусловно является основанием для отказа в компенсационной выплате. 

На основании вышеизложенного, у суда нет оснований взыскивать штрафа со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований ФИО1

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 10285 рублей, почтовые расходы в размере 1685 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7097 рублей, с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 1715 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 389715 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы денежную сумму в размере 10285 рублей, в счет возмещения почтовых расходов денежную суму в размере 1685 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 7097 рублей. Всего взыскать 408782 (четыреста восемь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы денежную сумму в размере 1715 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика денежную сумму в размере 20000 рублей. Всего взыскать 21715 (двадцать одну тысячу семьсот пятнадцать) рублей

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

Судья А.П. Осипов 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.