дело № 5-299/2019 

УИД 03RS0003-01-2019-006114-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

24 июня 2019 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (дов. от 20.06.2019 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 21.04.2005 года), зарегистрированной, проживающей по адресу: 453430, РБ, 

<

адрес>, осуществляющую деятельность по оказанию услуги общественного питания по адресу: 

<

...>,

по ст. 6.4 КоАП РФ, 

У С Т А НО В И Л:

УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ от 11 июня 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что при рассмотрении полученных результатов замера шума (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» проведены инструментальные измерения шума приборами: шумомер- анализатор спектра «ОКТАВА-110А, заводской номер 01А001, номер свидетельства о поверке 10/508, действителен по 26.02.2020 года, калибратор акустический АК-1000, заводской номер 0057, номер свидетельства о поверке 10/8270, действителен по 01.10.2019 года, свидетельство об аккредитации от 06.02.2018 года) от работы оборудования (кондиционер марки LESSAR) предприятия общественного питания ИП ФИО1 в жилой квартире 

<

адрес> установлено превышение предельно- допустимых значений п. 6.1, приложение 3, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»:

1.Жилая комната (зал) в центре при работе кондиционера марки LESSAR предприятия общественного питания ИП ФИО1 – предельно допустимый уровень звукового давления дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 

- 500 Гц: при норме 29 дБ фактически составляет 38 дБ, превышение на 9 дБ; 

- 1000 Гц: при норме 25 дБ фактически составляет 46 дБ, превышение на 11 дБ; 

- 2000 Гц: при норме 22 дБ фактически составляет 24 дБ, превышение на 2 дБ; 

- эквивалентный уровень звука (дБА): при норме 30 дБА фактически составляют 37 дБА, превышение на 7 дБА, подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 04.06.2019 года №П-35-1500 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан».

2.Жилая комната (спальня) в центре при работе кондиционера марки LESSAR предприятия общественного питания ИП ФИО1 – предельно допустимый уровень звукового давления дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 

- 500 Гц: при норме 29 дБ фактически составляет 30 дБ, превышение на 1 дБ; 

- 1000 Гц: при норме 25 дБ фактически составляет 30 дБ, превышение на 5 дБ; 

- 2000 Гц: при норме 22 дБ фактически составляет 23 дБ, превышение на 1 дБ; 

- эквивалентный уровень звука (дБА): при норме 33 дБА фактически составляют 33 дБА, превышение на 3 дБА, подтверждается протоколом лабораторных испытаний от 04.06.2019 года №П-35-1500 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан».

Защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 вину в совершении правонарушения полностью признал, указал, что как только были выявлены нарушения, сразу устранили нарушения. Суду представил фотоматериал и копию договора от 10.06.2019 года о демонтажных работах по разбору кондиционера. 

Другие участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, прихожу к следующему. 

Ответственность по статье 6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Статьей 27 Закона N 52-ФЗ определено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека.

Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействие, устанавливаются санитарными правилами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11, пункт 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

Пунктом 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 N 64 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", установлены предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки.

Пунктом 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» установлено, что при размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Материалами дела подтверждается нарушение ИП ФИО1 положения п. 6.1, приложение 3, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Таким образом, ИП ФИО1 не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан по ст. 6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации.

Вина ИП ФИО1 и событие административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административным правонарушении от 11.06.2019 года,

- копией распоряжения (приказ) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 20.05.2019 г. № 2074,

- протоколом осмотра предприятия общественного питания ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>,

- протоколом лабораторных испытаний от 04.06.2019 года №П-35-1500 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан».

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 2074-03 от 11.06.2019 года и другими материалами дела. 

Шум обладает значительным негативным воздействием на здоровье людей, влияние шума на здоровье человека может быть различным - от простого раздражения до серьезных патологических заболеваний всех внутренних органов и систем. Прежде всего, страдает слух человека. Уровень громкости и частота шумовых эффектов напрямую влияет на развитие тугоухости. Повышенный шумовой раздражитель негативно влияет на нервную систему человека, сердечно-сосудистую систему (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца), вызывает сильное раздражение. Повышенный шум может стать причиной бессонницы, быстрого утомления, агрессивности, влиять на репродуктивную функцию и способствовать серьезному расстройству психики, а также может являться причиной гастрита и даже язвенной болезни, так как могут нарушаться секреторная и моторная функции желудка, таким образом, создается угроза здоровью людей.

В качестве доказательства устранения выявленных нарушений суду представлен фотоматериал о том, что осуществлён демонтаж кондиционера по спорному адресу, копия договора от 10.06.2019 года, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, о демонтажных работах по разбору кондиционера, копия письма ИП ФИО1 от 19.06.2019 года об уведомлении Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан об устранении нарушения. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. Состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Таким образом, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение не истек. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. 

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства: полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, устранение выявленных нарушений. 

Учитывая вышеизложенное, считаю необходимым определить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 21.04.2005 года), зарегистрированной, проживающей по адресу: 453430, РБ, 

<

адрес>, осуществляющую деятельность по оказанию услуги общественного питания по адресу: 

<

...>,

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верхний Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Р. Курамшина 

Согласно с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить, что по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф зачислить в Управление Федерального казначейства по РБ

(Управление Роспотребнадзора по РБ) 

ИНН 

<

***>

КПП 027601001

расчетный счет 

<

***> 

БИК 048073001

в отделение НБ Республика Башкортостан Банка России г. Уфа 

КБК 141 1 16 28000 01 6000 140 

ОКТМО город Уфа – 80701000 с отметкой «штраф»