К делу № 12-122/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

10 июля 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Давыдове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии МО г.-к. Анапа №508 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с жалобой на постановление административной комиссии МО г.-к. Анапа №508 от 15.04.2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае и назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей. Полагает постановление незаконным, просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении. 

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в своей жалобе просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административной комиссии МО г.-к. Анапа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил административный материал.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать. 

Постановлением административной комиссии МО г.-к. Анапа № 508 от 15.04.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона КК «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае и ему назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 рублей. 

Заявитель указывает, что нарушено его право на ознакомление с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иные процессуальные действия.

Однако, как видно из административного материала, ФИО1 направлена повестка, в которой ему разъяснено, что в случае его неявки и неподачи ходатайства об отложении рассмотрении дела, оно будет рассмотрено в его отсутствие. 

Таким образом, ФИО1 разъяснено право на подачу ходатайства об отложении дела, которым он не воспользовался.

Также заявитель указывает, что не является собственником земельного участков, за неосуществление покоса сорных трав на котором он привлечен к административной ответственности. 

Однако, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором не покошена сорная трава, является ФИО1 

Таким образом, доводы заявителя, указанные в жалобе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии МО г.-к Анапа от 15 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края «Об административном правонарушении» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: