№ 1-746/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации.

г. Якутск «14» июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Слепцовой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игнатьева А.Н., предъявившего удостоверение, представившего ордер,

при секретаре Захарове Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____, нигде ___, судимого:

1) 21 февраля 2011 г. Амгинским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 25 мая 2011 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) 05 августа 2011 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условные судимости по приговорам Амгинского районного суда PC (Я) от 21 февраля 2011 года, от 25 мая 2011 года отменены, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима, ____ 2014 г. освободился по отбытии срока наказания;

5) 14 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 15 Мегино - Кангаласского района PC (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ____ 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме № по ____, увидев на полу указанного дома сварочный аппарат марки «Stotz» модель «Inventer Arc Welder Mma 160 IGВТ», углошлифовальную машину марки «Bosch» модель «PWS 6-115», электролобзик марки «Bosch» модель «GST 100 ВСЕ», из внезапно возникших корыстных побуждений, для дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, решил похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ____ 2017 года, находясь в дачном доме № по ул____, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, из корыстных побуждений, для дальнейшей реализации и извлечения незаконной материальной выгоды, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил сварочный аппарат марки «Stotz» модель «Inventer Arc Welder Mma 160 IGВТ» стоимостью ___ рублей, углошлифовальную машину марки «Bosch» модель «PWS 6-115» стоимостью ___ рублей, электролобзик марки «Bosch» модель «GST 100 ВСЕ» стоимостью ___ рублей - принадлежащие П.С., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый указанное ходатайство поддержал.

Защитник Игнатьев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель со ссылкой на установление всех обстоятельств, предусмотренных законом для постановления приговора в особом порядке, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Потерпевший П.С. согласно телефонограмме, также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, выяснив мнение потерпевшего, согласного на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе cледствия. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее неоднократно судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, с места временного жительства характеризуется отрицательно.

Поскольку подсудимый в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности не имеется, адекватно вел себя в судебном заседании, суд считает его вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, активное способствование розыску похищенного имущества, в результате все похищенное имущество было возвращено потерпевшему. 

Довод защитника о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является необоснованным. Поскольку одно лишь признание вины не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Другие данные, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не установлены. 

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступления. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия решения, суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в период испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление против собственности, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы. Потому альтернативные виды наказаний суд не назначает и ст. 73 УК РФ не применяет. Исходя из приведенных данных о личности подсудимого, условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, потому ст. 64 УК РФ не применяет. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, изменение категории преступления также невозможно. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств его совершения, не применяет.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Stotz» модель «Inventer Arc Welder Mma 160 IGВТ», углошлифовальная машина марки «Bosch» модель «PWS 6-115», электролобзик марки «Bosch» модель «GST 100 ВСЕ» - возвращены потерпевшему П.С.; протокол изъятия от ____2017, справку формы 2 - НДФЛ, копию кредитного договора № следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить – 2 (два) года лишения свободы.

Отменив условное осуждение по ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 14 апреля 2017 г. и частично присоединив по правилам ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору от 14 апреля 2017 в виде 1 года лишения свободы, окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ____ 2017 г. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ____ 2017 г. по ____ 2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я), осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: А.А. Маркова.