Дело № 2-51/2025

УИД 74RS0009-01-2024-001367-07 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.,

с участием помощника прокурора Шаймардановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 и с учётом уточнений просила взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей, взыскании расходов по юридическим услугам 51 800 рублей; расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, являющаяся собственником смежного земельного участка, на протяжении долгого времени, систематически нарушает правила использования совместного имущества, правила содержания домашних животных, правила складирования мусорных отходов. В общем каменном сарае, который является собственностью жильцов, разводила свиней и кур, что является грубым нарушением санитарных норм, по границе земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № складируется мусор. На территории земельного участка, при ненадлежащем размещении домашних животных ответчиком распространялся запах. У ФИО2 развилась аллергическая реакция, обращалась в больницу, открыт больничный лист в декабре 2023 года. Указывает, что данные расстройства здоровья причинили ей моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком. До обращения в суд добровольно ФИО3 отказывалась переместить в иное место домашних животных, в связи, с чем возникла необходимость судебной защиты.

Определением Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственности путем возложения обязанности очистить территорию, прилегающую к забору по границе земельного участка, производство по делу в указанной части заявленных исковых требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО2 на уточнённом иске настаивала. Пояснила, что ситуация происходила длительное время, считает, что расстройство здоровья, в виде аллергической реакции вызвано именно не надлежащим содержанием домашних животных ответчиком ФИО3 на её земельном участке, иных доказательств, кроме однократного обращения в больницу у неё не имеется.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь не отсутствие причинно-следственной связи между действия ответчика и возникновением расстройства здоровья у истца. Полагали, что истцом не доказано наличие нарушения прав истца со стороны ФИО3 при обращении в суд.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено, что согласно записи в медицинской карте пациента ФИО2 из ГБУЗ «Районная больница с. Аргаяш» от 05 декабря 2023 года имеется запись об обращении с жалобами на отек лица, сыпь кожных покровов на шейной области, зудит озноб, диагноз: L50.0 Аллергическая крапивница. Открыт электронный лист нетрудоспособности по 08 декабря 2023 года, в записи от 08 декабря 2023 года больничный лист закрыт, самочувствие улучшилось.

Истец ФИО2 в судебном заседании поясняла, что данное обращение в больницу вызвано именно аллергической реакцией на запах от содержащихся в сарае домашних животных (свиней) на участке ответчика ФИО3, который содержались не по нормам СНиП, отходы жизнедеятельности животных складировались на территории земельного участка в непосредственной близости от границы сопредельного земельного участка ФИО2 При этом дезинфекционные мероприятия не проводились, указанные нарушения приводили к антисанитарной ситуации, что сказалось на её здоровье, нечем было дышать. Обращалась официально в больницу она только однократно. На день рассмотрения дела ФИО3 переместила домашних животных, только после обращения в суд, добровольно на просьбы и обращения ФИО2 с различными жалобами к участковому, депутату не реагировала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, возражая против заявленных исковых требований, пояснила, что перенесла домашних животных ранее, до обращения ФИО2 в суд с исковыми требованиями. Приобщила фотографии, что для домашних животных было построено иное помещение до обращения в суд, и они там содержались. Пояснила, что после жалоб ФИО2 ей позвонил депутат ФИО4, она животных переселила в другое место от забора. В 2023 году свиней забили в ноябре, в 2024 году свиньи до 18 июля уже были переведены в иное помещение. 

Представитель ответчика ФИО6 пояснения своей доверительницы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 на своём участке размещает с обратной стороны сарая места отдыха, что может свидетельствовать об отсутствии запаха. Сарай по технических характеристикам находится на расстоянии более 25 метров от жилого дома, доводы истца о наличии запаха, ничем не подтверждены. Аллергическая реакция истца не связана с содержанием домашних животных.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Выслушав объяснения истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 Постановления Пленума № под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п.12 Постановления Пленума № обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.