Дело № 1-2-19/2023

57RS0012-02-2023-000194-40 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

П. Долгое 18 июля 2023 года 

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Селищевой И.П., 

при секретаре Дорофеевой М.И., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Должанского района Мартынова Д.В., 

защитника Ломовской С.В., удостоверение № 0120, ордер № 1420/н от 18.07.2023, 

защитника Луневой Е.В., удостоверение № 0328 от 26.05.2004 и ордер № 87/н от 18.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не военнообязанного, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 

по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 20.12.2022 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 08.06.2023 по отбытию срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

установил:

в производстве Ливенского районного суда Орловской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь на участке местности, имеющем координаты 

<

данные изъяты>", расположенном в северо-западной части берега пруда «Михайловский», п.Долгое, Должанского района, Орловской области, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> на что получил от последнего согласие, тем самым вступил с ним в преступный сговор.

С этой целью, 29 июня 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, реализуя совместный единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли к хозяйственной постройке, расположенной в северной части домовладения по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 5 метров в северную сторону от жилого дома, по указанному адресу.

29 июня 2017 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, действуя согласно распределению преступных ролей, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя выгоды имущественного характера, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и что их действия носят тайный характер, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что входная дверь, расположенная с южной стороны, указанной хозяйственной постройки не заперта, ФИО1, используя физическую силу рук, одетых в перчатки, потянул за ручку указанной двери, тем самым ее открыл, после чего совместно с ФИО2 незаконно проник в помещение хозяйственной постройки. Затем в указанный период времени ФИО1, действуя согласно распределения преступных ролей с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, совершили хищение чужого имущества, а именно прошли в центр помещения указанной хозяйственной постройки, где обнаружили сварочный аппарат марки «Sturm» модели «AW97122N», стоимостью 1 665 рублей 63 копейки, принадлежащий Потерпевший №2, а также шуруповерт марки «Bosh» модели «GSR 12v», стоимостью 2 383 рублей 22 копейки, циркулярную пилу марки «Интерскол» модели «ДП 210/1900 М», стоимостью 1 910 рублей 40 копеек, с установленным в ней отрезным диском, не представляющим для потерпевшего какой-либо материальной ценности, триммер марки «Калибр» модели «БК-1980», стоимостью 2 985 рублей 00 копеек, с установленной в нем не представляющей для потерпевшего какой-либо материальной ценности леской, принадлежащие Потерпевший №1 Реализуя свой совместный прямой преступный умысел, ФИО1 взял в руки сварочный аппарат марки «Sturm» модели «AW97122N» и шуруповерт марки «Bosh» модели «GSR 12v», а ФИО2 в свою очередь взял в руки циркулярную пилу марки «Интерскол» модели «ДП 210/1900 М» и триммер марки «Калибр» модели «БК-1980», предварительно отсоединив нижнюю часть штанги, путем откручивания фиксатора муфты указанного триммера, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, тем самым безвозмездно обратили его в личное пользование, получив возможность распоряжаться по своему усмотрению, как своим собственным.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, 29 июня 2017 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, путем незаконного проникновения в помещение хозяйственной постройки, расположенной в северной части домовладения, по адресу: 

<

адрес>, совершили тайное хищение сварочного аппарата марки «Sturm» модели «AW97122N», стоимостью 1 665 рублей 63 копейки, принадлежащего Потерпевший №2, шуруповерта марки «Bosh» модели «GSR 12v», стоимостью 2 383 рублей 22 копейки, циркулярной пилы марки «Интерскол» модели «ДП 210/1900 М», стоимостью 1 910 рублей 40 копеек, триммера марки «Калибр» модели «БК-1980», стоимостью 2 985 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 1 665 рублей 63 копейки, и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 278 рублей 62 копейки. 

В ходе судебного заседания защитники Лунева Е.В. и Ломовская С.В. заявили ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности ФИО1 и ФИО2. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные ходатайства, при этом подсудимые пояснили, что им понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим. 

Заместитель прокурора Мартынов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. 

Проверив материалы дела, суд находит основания к прекращению уголовного дела. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести. 

Преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести. 

В настоящее время срок давности привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу истек. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. 

В соответствие с ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

Принимая во внимание то, что указанное ходатайство поступило от стороны защиты, которое было полностью поддержано подсудимыми ФИО1 и ФИО2, подсудимые согласны с прекращением уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, при этом им разъяснено и понятно, что данное основание к прекращению уголовного дела является нереабилитирующим, суд находит, что имеются основания к прекращению уголовного дела по указанному основанию. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 8 листов, упакованных в два прозрачных файла, оклеенных пояснительными бирками с оттисками печати «№35 ДЧ ОМВД России по Должанскому району» с подписями участвующих в следственном действии лиц - хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: 8 листов, упакованных в два прозрачных файла, оклеенных пояснительными бирками с оттисками печати «№35 ДЧ ОМВД России по Должанскому району» с подписями участвующих в следственном действии лиц - хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: