Дело № 1 – 295/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 14 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Дурманова М.С.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Прошкина М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Москвичева А.Г., представившего удостоверение № 516 и ордер № 1094 от 13 сентября 2018 года Коллегии адвокатов «Мосюрцентр «Гарант», 

при секретаре Кивишевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 07 апреля 1999 года Пензенским областным судом (с учетом постановления Сердобского городского суда Пензенской области от 10 апреля 2013 года) по п.п. «д», «ж» ч.2 ст. 105 к 15 годам лишения свободы, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ №6 от 07 марта 2011 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с применением ст.69 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 09 декабря 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого на основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 23 декабря 2016 года установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 2 года 6 месяцев, достоверно зная об установленных в отношении него указанным решением, а также решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 03 апреля 2018 года административных ограничениях в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, совершил их неоднократное несоблюдение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так он 15 февраля 2018 года умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, на регистрацию в отдел полиции №2 УМВД России по г. Пензы, осуществляющий административный надзор, не прибыл. В связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением врио начальника отдела полиции №2 УМВД России по г. Пензе ФИО5 от 26 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 09 марта 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 31 мая 2018 года умышленно, в нарушение установленного судом ограничения – запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося его местом жительства. В связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 08 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. 

Будучи дважды в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, ФИО1, имея цель неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, 07 августа 2018 года в 22 часа 40 минут в нарушение установленного судом ограничения - запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находился вне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являющегося его местом жительства, одновременно находился на улице вблизи корпуса № 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, за что по постановлению заместителя начальника отдела полиции №2 УМВД России по г. Пензе ФИО6 от 08 августа 2018 года, вступившем в законную силу 19 августа 2018 года был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, для чего имеются все необходимые основания и условия.

Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Прошкин М.Г. согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе, умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Пензенского областного суда от 07 апреля 1999 года.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет с учетом наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства. Принимая во внимание, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ к ФИО1 суд не применяет с учетом характера совершенного им преступления и его личности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке), наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также необходимости достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, что отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Вещественное доказательство – дело административного надзора, преданное сотруднику ОП №2 УМВД России по г. Пензе, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: