Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Утюговой А.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») к Пасечник 

<

данные изъяты>, Пасечник 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что оказывало услуги ответчикам на основании постановления мэра г. Тында №1225 от 12.07.2006 г. В соответствии с п. 66 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. ОАО «РЖД» оказывало Потребителям услуги по поставке тепловой энергии, Потребители оплату ежемесячно не производили, в связи, с чем образовалась задолженность за оказанные услуги. Потребители были предупреждены о необходимости погасить задолженность, однако в досудебном порядке задолженность не погашена. Ежемесячное поступление денежных средств в счет погашения задолженности не производится. Задолженность за оказанные услуги за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года составила 61 024,51 рубля. 

Просит взыскать в пользу ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в солидарном порядке с Пасечник 

<

данные изъяты>, Пасечник 

<

данные изъяты> задолженность за оказанные услуги тепловодоснабжения за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года в сумме 61 024,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 030,74 рублей.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 29 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Монолит». 

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае неявки ответчиков, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Монолит» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, направленное в их адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчикам направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчиков заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из сообщения ОВМ МО МВД России «Тындинский» № от 17.09.2018г. и справки ООО УК «Эко Сервис» от 06.02.2018 следует, что ФИО1 с 11.11.2010г., ФИО2 с 19.06.2012г. и по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно положениям ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Размеры тарифов на тепловую энергию для Дистанции тепловых сетей Дирекции по тепловодоснабжению Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» подтверждаются приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и приложениями к ним.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Монолит», организация, осуществляющая управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Однако истребованные судом доказательства (учредительные документы, договор управления МКД № по 

<

адрес>, копию решения собственников МКД о выборе способа оплаты за коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 сентября 2015 года по 30 августа 2016 года, не представило. 

В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции закона на момент возникновения правоотношений между сторонами) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывал ответчикам услуги по тепловодоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производили, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету (сверке) по лицевому счету на квартиру № в доме № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> за ответчиками числится задолженность по оплате за горячую воду и отопление за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года включительно в размере 61 024,51 рубля. 

Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения ими платы за оказанные услуги.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») в размере 61 024,51 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при распределении судебных расходов солидарная ответственность не возникает, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 030,74 рублей, таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ – филиала ОАО «РЖД») подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 015,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») к Пасечник 

<

данные изъяты>, Пасечник 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пасечник 

<

данные изъяты>, Пасечник 

<

данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») задолженность за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года включительно в сумме 61 024 (Шестьдесят одна тысяча двадцать четыре) рубля 51 копейка. 

Взыскать с Пасечник 

<

данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 015 (Одна тысяча пятнадцать) рублей 37 копеек.

Взыскать с Пасечник 

<

данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ДДТВ ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД») расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 015 (Одна тысяча пятнадцать) рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательное форме принято судом 28 сентября 2018 года.

Судья А.В. Утюгова