Судья Емельянов М.А. Дело № 22-5119/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Владивосток 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.,

с участием прокурора Петренко А.Н.,

защитника – адвоката Майкова Г.А., представившего удостоверение № 524 ордер № 889 от 04.10.2023,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Пинчук О.Е. на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 16.08.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый:

- 10.01.2013 Черниговским районным судом Приморского края, с учётом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 29.05.2017 по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы:

- 13.02.2015 Черниговским районным судом Приморского края, с учётом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 24.08.2016 и Хасанского районного суда Приморского края от 23.03.2018 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 10.01.2013) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён 26.03.2020 по отбытию наказания;

- 03.12.2020 мировым судьёй судебного участка № 95 Черниговского судебного района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождён 02.12.2021 по отбытию наказания;

- 25.08.2022 Черниговским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 19.10.2022 Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Черниговского районного суда от 25.05.2023 условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черниговского районного суда Приморского края от 25.08.2022 и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Черниговского районного суда Приморского края от 25.08.2022 и от 19.10.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей с 16.08.2023 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гаврикова В.А., выступление прокурора Петренко А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего необходимым приговор изменить, мнение защитника – адвоката Майкова Г.А., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пгт. 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Черниговского районного суда от 25.08.2022 и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговорам Черниговского районного суда от 25.08.2022 и от 19.10.2022, назначив наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Однако это не соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, поскольку окончательное наказание судом назначено меньше неотбытой части наказания по предыдущим приговорам. Указанное нарушение повлекло постановление несправедливого приговора ввиду чрезмерно мягкого наказания. По изложенным основаниям просит приговор изменить путём увеличения срока наказания, назначенного с применением ст. 70 УК РФ. 

Возражения на апелляционное представление не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что содержание приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Вина осужденного ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда, которым суд дал надлежащую объективную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, не согласиться с их оценкой, данной судом, оснований не имеется. Обстоятельства совершенных преступлений, доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий не оспариваются сторонами. 

Показания подсудимого ФИО1 были оценены судом в совокупности с показаниями свидетелей и другими объективными доказательствами по делу. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом соблюдены, оснований для их переоценки не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции действия ФИО1 обоснованно квалифицированны по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не установил, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима - определён в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении ФИО1 наказания.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Так, согласно материалам уголовного дела и вводной части приговора, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Также он судим 19.10.2022 Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Черниговского районного суда от 25.05.2023 условное осуждение отменено, обращено к исполнению наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, за которое ФИО1 осужден по настоящему приговору, совершено им в течение испытательного срока по вышеуказанным приговорам.

Как следует из резолютивной части оспариваемого приговора, суд при назначении наказания применил положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменив ФИО1 условное осуждение по приговору Черниговского районного суда от 25.08.2022, и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговорам Черниговского районного суда от 25.08.2022 и от 19.10.2022, назначив наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, в апелляционном представлении обоснованно указано на то, что по правилам ч. 4 ст. 70 УК РФ наказание, назначенное по совокупности приговоров, по своему сроку или размеру не может быть меньше как назначенного наказания по вновь постановленному приговору, так и наказания, не отбытого по предыдущему приговору суда. 

Таким образом, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции нарушил требования ст. 70 УК РФ, что, в свою очередь, повлекло постановление несправедливого приговора ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе усилить назначенное осужденному наказание.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке путем внесения изменений в приговор.

При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Черниговского районного суда Приморского края от 25.08.2022 и от 19.10.2022, и усилить окончательное наказание. 

С учетом вносимых изменений, обжалуемый приговор соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора или его изменение по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от 16.08.2023 в отношении ФИО1 – изменить:

Усилить окончательное наказание, назначенное ФИО1 на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам Черниговского районного суда Приморского края от 25.08.2022 и от 19.10.2022 - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриков