уголовное дело 1-291/2024 

УИД №

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Чухиль А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания – Дабасамбуевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Клементье Е.А.,

защитника – адвоката Егерева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, умышленно хранил при себе вещество, находящееся в прозрачном пакете с застёжкой «гриппер», являющееся смесью растительного вещества и наркотического средства - являющееся производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - 1 - бутил - 1 N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)- 1Н – индазол - 3-карбоксамид (MMBA(N)-073; ADB-BUTINACA) массой № г., включенное в Список I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, вплоть до момента, когда был задержан сотрудниками полка 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда в последующем был доставлен в ОП № УМВД России по г. Владивостоку, расположенному по адресу: 

<

...>, где в период с № вышеуказанная смесь была изъята в ходе личного досмотра ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 

<

адрес>, увидел пакетик с веществом растительного происхождения и решил оставить его себе. Что находится в пакете, он не знал. Впоследствии он двигался на автомобиле «

<

данные изъяты>», когда вечером примерно в 

<

данные изъяты> часов его остановили сотрудники 

<

данные изъяты> и он вспомнил про найденный им пакетик, стал нервничать. После этот пакетик обнаружили в отделении полиции и изъяли у него при обыске. Он рассказал, что нашёл его. Досматривали его ночью около 

<

данные изъяты> часов. 

В связи с наличием существенных противоречий, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. №), из которых следует, что остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> он был ДД.ММ.ГГГГ, свёрток с наркотическим средством был впоследствии изъят у него ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с № минут в ходе его личного досмотра в актовом зале отдела полиции № УМВД РФ по 

<

адрес>.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО5 (л.д. №), ФИО7 (л.д. №) и ФИО6 (л.д. №), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № минут, он был приглашен сотрудниками полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, который со слов представился как: ФИО2 При личном досмотре участвовал ещё один понятой. Перед началом личного досмотра, досматриваемому, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, о чём все поставили свои подписи в протоколе. После чего ФИО2 был задан вопрос, о наличии при том предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, а также вещей и предметов, добытых преступным путём. На этот вопрос ФИО2 ответил, что имеет. После чего в ходе личного досмотра последнего, в левом внутреннем кармане его куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакет с веществом на вид растительного происхождения бурого цвета, который был изъят и помещён в пустой бумажный конверт, который был опечатан бумажными бирками с оттисками печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на которых он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. На конверте была сделана пояснительная надпись. ФИО2 также было предложено сделать смывы, на что тот согласился и самостоятельно сделал смывы с рук, и полости рта, ватными тампонами, смоченными в спиртовом растворе и был сделан «контрольный» смыв. Тампоны были упакованы в отдельные полимерные пакеты, которые были упакованы и опечатаны. На всех печатях он, второй понятой и досматриваемый поставили свои подписи, замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. №).

Будучи допрошенным в качестве свидетеля ФИО7 указывал, что он состоит в должности инспектора 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим инспектором 

<

данные изъяты> ФИО6 находился на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около № минут к ним обратился гражданин, который пожелал остаться неизвестным и сообщил, что в их сторону двигается автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и что у водителя данного автомобиля при себе может находиться наркотическое вещество. Указанный автомобиль был остановлен ими в № минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Водителем транспортного средства являлся ФИО2, который при виде сотрудников стал нервничать. Они представились и предъявили служебные удостоверения. Он задал ФИО2 вопрос, имеется ли при нём предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что тот ответил, что не имеет, при этом тот стал нервничать ещё сильнее, в связи с чем было принято решение о его доставлении в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснял, что он состоит в должности старшего инспектора 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и дал аналогичные свидетелю ФИО7 показания об обстоятельствах задержания ФИО1 (л.д. №).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 и указанных выше показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с № минут в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 во внутреннем кармане куртки слева был обнаружен прозрачный пакет с застёжкой типа «zip-lock», внутри которого находилось вещество на вид растительного происхождения бурого цвета, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Дежурная часть № УМВД России по 

<

адрес>», также были изъяты смывы ФИО2 (т. №);

- справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, является смесью растительного вещества и наркотического средства - является производным 2-( 1-бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты - 1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2- диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073; ADB-BUTINACA) массой № г. (т. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты-1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н- индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-073; ADB-BUTINACA). На момент проведения экспертизы масса изъятого вещества (смеси) составила № г., на момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса вещества (смеси) составляла № г. 

В смывах, произведённых с рук ФИО2, имеются следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона - 1-фенил-2- (1 -пирролидинил)пентан-1 -она (а-РVP). В смывах с зубов ФИО2 и в контрольном смыве наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены – полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой «№», при вскрытии которого обнаружен бумажный конверт с полимерным пакетом с застёжкой «гриппер», содержащий растительное вещество светло-коричневого цвета; 3 полимерных пакета с застёжками «гриппер» с ватными тампонами. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 №

Показания свидетелей суд полагает достоверными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2 Оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого они не имеют. Данных, позволяющих сделать вывод о том, что подсудимый ФИО2 себя оговаривает, судом не установлено.

Признавая себя виновным и сообщая об обстоятельствах совершённого им преступления, свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав место обнаружения им наркотического средства (л.д. №). 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, определившего характер и количество изъятого наркотического средства. 

Анализируя показания подсудимого, свидетелей обвинения, исследовав и оценив в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, признанные допустимыми и достаточными, суд полагает, что в судебном заседании нашли своё подтверждение факт совершения преступления и вина подсудимого в его совершении.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

С учётом данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после него, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61), а также признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 на учётах в 

<

данные изъяты>, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ФИО2 только наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО2, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого до и после совершения им преступления, равно как и иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и могли свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № года №, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком на № года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-1-бутил-N-(1карбаомил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбаксамид ММВА (N)-073; ADB-BUTINACA) массой № гр., смывы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Чухиль