Дело № 2-4746/2025 22 июля 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2025-002200-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 217 268, 70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 518 руб.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 12.10.2023 истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 2834DE, №, страховой полис №, с указанным страхователем водителей, сроком на один год, 26.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, под управлением водителя ФИО1, а также с участием автомобиля марки МЕРСЕДЕС, №, под управлением ФИО2, в результате ДТП автомобиль марки МЕРСЕДЕС, №, получил механические повреждения, указанный автомобиль застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в страховой компании - АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое выплатило страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме 217 268,70 руб., с учетом износа запасных частей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от получения повестки уклонился, повестка возвращена в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в участников процесса по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 2834 (ГАЗель), №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, (полис РЕСО №), водитель которого в нарушение п.2.5, 2.6, 7.2 ПДД РФ оставил место ДТП, и автомобиля марки МЕРСЕДЕС, №, под управлением водителя ФИО2, указанный автомобиль получил повреждения: переднее правое крыло, передняя правая дверь, скрытые повреждения (л.д.16-18).

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.02.2024, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, второй водитель не был установлен, в связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.17), которое было прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования (л.д.19).

В соответствии со страховым полисом № в отношении транспортного средства ГАЗ ГАЗЕЛЬ 2834DE, срок действия с 10 час. 44 мин. 12.10.2023 по 24 час. 00 мин. 11.10.2024, страхователем и собственником транспортного средства является ФИО3 (л.д.15).

Согласно экспертному заключению №W1K1171871J210877 от 09.04.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки МЕРСЕДЕС, №, составляет сумму в размере 237 200 руб. (л.д.26-32).

В соответствии с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МЕРСЕДЕС, №, составляет 315 842 руб.

Третьим лицом АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 315 842 руб., что подтверждается платежным поручением №207578 от 10.09.2024 (л.д.35), истцом выплачено страховое возмещение в размере 217 268, 70 руб., что подтверждается платежным поручением №16948 от 26.11.2024 (л.д.36). 

В адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в течении 15 дней с момента получения в сумме 217 268,70 руб. (л.д.37).

Материалами дела установлено, что водителем автомобиля в момент ДТП являлся ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец произвел страховую выплату в полном объеме, что обуславливает переход права требования в порядке регресса. 

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства размера ущерба, который ответчиком не оспорен в ходе судебного разбирательства, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиком заявлено не было, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба сумму в размере 217 268,70 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 7 518 руб. (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

требования СПАО ««Ингосстрах» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу СПАО ««Ингосстрах» (

<

данные изъяты>) сумму убытков в размере 217 268,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 518 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.