Дело №2-3623/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.Р. Петровой, 

при секретаре судебного заседания И.И. Тимерхановой, 

с участием представителя истца - ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание.

В обоснование указано, что --.--.---- г. между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ---, по рискам Автокаско и Ущерб. Страховая сумма составила 2 200 000 рублей. --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине причинены механические повреждения. --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком была произведена выплата в размере 713 000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., вступившим в законную силу, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 739 183 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 861 рубля. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий выплате ответчиком, составлял 1 452 183 рубля 05 копеек, а не 713 000 рублей. В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 94 657 рублей 93 копеек, а также процентов за неправомерное удержание за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 94 657 рублей 93 копеек, согласно представленному расчету.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 94 657 рублей 93 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с начислением по дату фактического исполнения решения суда, 94 657 рублей 93 копеек в сет процентов за неправомерное удержание за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. с начислением по дату фактического исполнения решения суда, 4 986 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Определением суда от --.--.---- г. принято уменьшение исковых требований, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца 42 922 рубля 43 копейки в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 83 304 рубля 10 копеек в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом (арендодатель) и ООО «УК «Альянс Групп» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства ---

--.--.---- г. между ООО «УК «Альянс Групп» и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества по рискам Автокаско и Ущерб, срок действия договора с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая сумма составила 2 200 000 рублей.

--.--.---- г. произошел страховой случай, --.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответом от --.--.---- г. истцу предложены варианты выплаты страхового возмещения – в случае передачи годных остатков в ООО «СК «Согласие» сумма страхового возмещения составит 2 200 000 рублей; в случае передачи годных остатков страхователю сумма страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков составит 713 000 рублей. 

Истцом за свой счет произведен ремонт транспортного средства, стоимость ремонта составила 1 379 084 рубля. 

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 1 379 084 рублей. Требования удовлетворены частично, произведена выплата в размере 713 000 рублей. 

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., вступившим в законную силу, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 739 183 рублей 50 копеек ((2 200 000 – 154 000 (норма уменьшения страховой суммы по условиям договора) – 593 816 рублей 95 копеек (величина годных остатков) – 713 000 (произведенная выплата)).

При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Федеральным законом от --.--.---- г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) ГК РФ дополнен ст. 317.1 "Проценты по денежному обязательству". Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с --.--.---- г. до --.--.---- г. редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до --.--.---- г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что к правам и обязанностям, возникшим из заключенного --.--.---- г. договора, ст. 317.1 ГК РФ применяется.

В связи с чем, требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств суд находит обоснованными.

Согласно п. 11.2.3. Правил страхования, «страховое возмещение Страхователю (Выгодоприобретателю) по рискам «Ущерб», «Ущерб+», за исключением конструктивной гибели, выплачивается: в случаях, предусмотренных подп. а п. 11.1.5, – в течение 30 (тридцати) рабочих дней считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС….» (11.2.3.1.).

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией --.--.---- г.. В соответствии с актом приема-передачи документов по заявлению, истцом не были представлены реквизиты. --.--.---- г. истцу направлено уведомление о необходимости предоставить документы, реквизиты были представлены лишь --.--.---- г. вместе с претензией. Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не отрицалось. 

Таким образом, с учетом того, что реквизиты истцом представлены --.--.---- г., суд полагает, что срок установленный Правилами страхования для выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с указанной даты. Доводы представителя истца, согласно которым реквизиты истца были известны ответчику, поскольку истец является стороной договора по другим договорам страхования в указанной страховой компании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность страхователя предоставить страховщику, в числе иных документов, полные банковские реквизиты, предусмотрена пунктом 10.1.1.5. Правил страхования транспортных средств, утвержденных --.--.---- г., на основании которых заключен договор страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок, установленный Правилами страхования для выплаты страхового возмещения, истек --.--.---- г. (с учетом нерабочих праздничных дней). 

При этом суд находит необоснованными требования истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы процентов, поскольку обязательства, вытекающие из договора страхования, исполнены ответчиком в полном объеме --.--.---- г.. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств составляют 40 675 рублей 34 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

739 183,50

02.06.2018

16.09.2018

107

7,25%

365

15 710,18

739 183,50

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

13 821,72

739 183,50

17.12.2018

25.02.2019

71

7,75%

365

11 143,44

Итого:

269

7,47%

40 675,34

Учитывая, что ответчиком в счет процентов за пользование чужими денежными средствами --.--.---- г. произведена выплата в размере 40 381 рубля 67 копеек, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 293 рубля 67 копеек (40 675,34 - 40 381, 67).

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным материальным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 293 рубля 67 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 675 рублей 34 копейки в счет процентов за неправомерное удержание денежных средств, 1 420 рублей 26 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.Р. Петрова