А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 26 августа 2025 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г., 

при секретаре Романовой И.Г.,

с участием прокурора Ахметова А.Р., осужденного ФИО1, адвоката Фаттахова Р.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2025 г. в отношении ФИО1

Доложив обстоятельства дела и содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его адвоката об удовлетворении жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2025 года

ФИО1,

дата года рождения, 

ранее судимый: 

- 17.05.2010 года (с учетом изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 08.11.2016 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком на 5 месяцев 4 дня с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства;

- 21.02.2017 года (с учетом изменений) по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 17.05.2010 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 28.01.2020 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком на 11 месяцев 20 дней, наказание отбыто 22 декабря 2020 года;

- 03.03.2021 года (с учетом изменений) по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 27.05.2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03.03.2021 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожден 02.06.2023 г. по отбытии основного наказания;

- 10.10.2023 года (с учетом изменений) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 27.05.2022 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца 3 дня;

- 13.10.2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11.04.2024 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 10.10.2023 года и 13.10.2023 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 4 месяца 3 дня;

- 04.03.2025 года (с учетом изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.04.2024 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 29.05.2025 года, 

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 440 часам обязательных работ. 

В соответствии с чч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с основным наказанием и полным сложением с дополнительным наказанием по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.03.2025 года назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, то есть в промежуток с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и возложить обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

ФИО1 заключен под стражу в зале суда. 

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного основного наказания зачтено отбытое наказание по приговору Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04.03.2025 года, включая зачет времени содержания под стражей с 04 марта 2025 года по 28 мая 2025 года, а также периоды отбывания наказания с 29 мая 2025 года по 25 июня 2025 года и со 02 апреля 2024 года по 03 марта 2025 года, зачтенные по приговору того же суда от 11 апреля 2024 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 26 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства – заместителя прокурора ... Г.М.З. участвовавшего в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1. 

Преступление совершено 04 марта 2025 г. в открытом судебном заседании Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан в здании постоянного судебного присутствия в селе адрес при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что нецензурно выразился в адрес потерпевшего в порыве гнева и огорчения, возникших ввиду занятой государственным обвинителем позиции по уголовному делу. 

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 приговор просит отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, приводя в обоснование жалобы следующие доводы.

С назначенным наказанием не согласен, поскольку вину признал частично.

Вопреки выводам суда, у него не было умысла оскорбить государственного обвинителя, все произошло на эмоциях. 

Прокурор сам спровоцировал его, поскольку в ходе судебного заседания возражал его (осужденного) позиции и склонял суд не удовлетворять заявленное им (осужденным) ходатайство.

Судебное заседание проведено с обвинительным уклоном.

В возражениях государственный обвинитель Хабибуллина Э.Ф. указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного, отсутствие оснований для изменения либо отмены приговора по приведенным осужденным в жалобе доводам. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, в числе прочего, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора.

Такие нарушения по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущены.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор суда в отношении ФИО1 данным требованиям закона соответствует.

Вопреки доводам жалобы осужденного, судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в объеме, необходимом для правильного разрешения уголовного дела.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал права участников процесса по представлению и исследованию доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполно проведенном судебном следствии, не имеется.

По результатам судебного разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о совершении А-вым инкриминированного ему преступления, а также о его виновности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что нецензурно выразился в адрес потерпевшего в порыве гнева и огорчения, возникших у него ввиду занятой последним позиции по уголовному делу в ходе судебного заседания.

Потерпевший Г.М.З. показал, что в судебном процессе он поддерживал государственное обвинение по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в краже. 04 марта 2025 года в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката, чему он возражал. В связи с отказом ФИО1 давать показания по делу, он также ходатайствовал об оглашении его показаний, на что подсудимый начал кричать, чтобы его выпустили из клетки, стал повышать голос, грозился нанести себе телесные повреждения, на замечания судьи не реагировал, требовал увести его из зала, стал говорить, что по нему будет отдельный разговор с вышестоящим руководством, обратился к нему со словами грубой нецензурной брани, чем публично оскорбил и унизил его честь и профессиональное достоинство государственного обвинителя в ходе судебного заседания. Данное высказывание ФИО1 было громким, его услышали все участники судебного заседания. 

Свидетели А.Р.Л., Б.Ю.Д., Р.Д.Г. (сотрудники конвойной службы отдела полиции), а также З.Ш.Г. (судебный пристав) показали, что в судебном заседании 04 марта 2025 года ФИО1 начал выражать недовольство позицией государственного обвинителя, настаивал, чтобы его вывели из зала суда, грозился причинить себе вред, выразился в его адрес нецензурной бранью.

Оценивая показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей о высказывании ФИО1 в судебном заседании в адрес государственного обвинителя оскорблений, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными, поскольку не установил наличия оснований для оговора. При этом показания потерпевшего и названных свидетелей являются последовательными в ходе производства по делу, не содержат противоречий и соотносятся между собой.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2025 года и приложенных к нему фотоиллюстраций, из которых следует, что оскорбления А-вым в адрес потерпевшего высказывались в зале судебного заседания Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан в здании постоянного судебного присутствия в селе адрес; 

- копией письменного протокола судебного заседания от 04 марта 2025 года по делу в отношении ФИО1, из которого усматривается, что А-вым в период с 10 часов 44 минут до 10 часов 57 минут в адрес государственного обвинителя высказал нецензурное выражение.

Оскорбительное высказывание ФИО1 зафиксировано также на аудиозаписи судебного заседания, перекопировано на диск, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Согласно заключению специалиста от 18 марта 2025 г., обозначенное выше высказывание относится к различным группам инвективной лексики, является нецензурным, неприличным, непристойным, обсценным (сквернословие), бранным, выражающим презрение к человеку, применяется в уничижительном смысле, и является оскорбительным, унижающим честь и достоинство человека.

Оценив совокупность доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в оскорблении участника судебного заседания – заместителя прокурора ... Г.М.З., участвовавшего в качестве государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, которое имело место в зале суда, в ходе судебного заседания и до его окончания.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2023 года N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ", в случаях, когда действия, состоящие в публичном оскорблении представителя власти, осуществлены в связи с выполнением им должностных обязанностей, касающихся участия в рассмотрении дел или материалов в суде, содеянное признается преступлением, предусмотренным статьей 297 УК РФ.

ФИО1 высказал оскорбления в зале суда, в судебном заседании, которое на тот момент еще не было объявлено закрытым, публично, в присутствии других участников судебного разбирательства, и в адрес одного из участников судебного заседания – государственного обвинителя в связи с выполнением данным должностным лицом своих обязанностей, касающихся его участия в рассмотрении уголовного дела в суде.

Высказанные им государственному обвинителю выражения являются недопустимыми в судебном разбирательстве и направленными на унижение чести и достоинства участника судебного заседания, грубое нарушение установленного порядка судопроизводства и отправления правосудия, значение которого осужденный не мог не осознавать, равно как и значение соблюдения в зале суда атмосферы уважительного отношения к суду и участникам судебного процесса.

Таким образом, при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом на проявление неуважения к суду путем оскорбления участника судебного разбирательства, в связи с чем, его действия верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

При назначении наказания в полной мере соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание суд признал все имеющиеся по делу обстоятельства - признание вины, принесение им извинений. 

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, 

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств и данных о личности, на основании правил ч. 2 ст. 68 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Антонову наказания в виде обязательных работ. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Размер назначенного осужденному наказания определен судом первой инстанции с учетом санкции ч. 1 ст. 297 УК РФ. 

Таким образом, поскольку судом при назначении наказания осужденному приняты во внимание все подлежащие учету обстоятельства, в том числе данные о личности, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленному в уголовном законе принципу справедливости, отвечающим целям уголовного наказания.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора и являлись бы основанием для его пересмотра в апелляционном порядке, при вынесении приговора судом первой инстанции не допущено и судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

...