ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Лазарева Д.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Алиева В.Н.о. и помощника прокурора 

<

адрес> Исаевой Т.Г., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Зайцевой А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО23 Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО3 ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, с неполным средним образованием, холостого, работавшего по найму на стройке, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствие время, но не позднее 

<

данные изъяты> часов, находясь на продуктовом рынке «

<

данные изъяты>», расположенном на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив при этом между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были зайти в 

<

адрес>, в которой ФИО2 арендовал у Потерпевший №1 одну комнату, и похитить оттуда алюминиевый крест и стиральную машину, после чего продать их, а вырученные от продажи деньги поделить пополам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, ФИО2, реализуя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли в 

<

адрес>, в которой ФИО2 арендовал у Потерпевший №1 одну комнату. После чего, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, убедившись, что дома никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел на кухню, где со стены тайно похитил алюминиевый крест, материальной ценности не представляющий, принадлежащий Потерпевший №1 В это время ФИО2, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя тайно, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, отсоединил шланги от стиральной машины марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей Потерпевший №1, и совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил вышеуказанную стиральную машину. После чего ФИО2 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ проживает в России в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года арендовал комнату в квартире по адресу: 

<

адрес>, объявление о сдаче которой нашел в социальной сети «ВКонтакте». В указанной квартире он проживал вдвоем с собственником квартиры Потерпевший №1, но иногда последний дома не ночевал. Несколько раз к нему в гости в данную квартиру приходил его знакомый ФИО14 В конце ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что хозяин квартиры на новогодние праздники намерен уехать в 

<

адрес>. Также в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, у него в гостях был ФИО14, который остался ночевать. Он (ФИО1) задолжал ФИО14 денежную сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО14 требовал возврата денег и не хотел ждать до зарплаты. В комнате, в которой он проживал, находилась икона, которую они решили продать, чтобы ФИО2 смог отдать денег ФИО14 Они взяли икону и положили ее себе в карман куртки, Потерпевший №1 на тот момент также находился в квартире, но он не видел, что забрали икону из комнаты. После чего он (ФИО1) и ФИО14 пошли на мини-рынок, расположенный на пересечении улиц Вольская и 22 Партсъезда, на котором постоянно торгует скупщик и продавец антиквариата, показали тому икону, но данный мужчина сказал им, что ценности такая икона не представляет, они просто оставили ему икону и ушли. Затем они решили похитить из квартиры стиральную машину и металлический крест, продать их, а вырученные от продажи деньги поделить пополам. ФИО14 позвонил их общему знакомому Свидетель №5, у которого в пользовании имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», красного цвета и попросил Свидетель №5 помочь им перевезти стиральную машину в ломбард. Свидетель №5 они сказали, что у них есть договоренность с владельцем данной стиральной машины. Примерно в 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> часов, точно не помнит, к дому, где он снимал комнату, подъехал Свидетель №5, они сели к нему в машину и стали ждать, когда Потерпевший №1 выйдет из квартиры. Когда Потерпевший №1 вышел из квартиры, он и ФИО14 поднялись в квартиру. Свидетель №5 тоже поднялся с ними в квартиру, чтобы посмотреть габариты стиральной машины, после чего ушел обратно в машину. Зайдя в квартиру, ФИО14 прошел на кухню и со стены оторвал металлический крест, его он также хотел попробовать сдать мужчине, которому ранее они отнесли икону. После чего он подошел к стиральной машине, отсоединил все шланги, отключил от электропитания. Затем они вдвоем с ФИО14 вынесли стиральную машину на улицу и погрузили в машину Свидетель №5 После чего они поехали в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. Они предложили данную стиральную машину приемщику, который оценил ее в 

<

данные изъяты> рублей, им показалось, что это низкая цена. Он (ФИО1) хотел сдать в ломбард стиральную машину, а затем выкупить и поставить на место, но предложенная в ломбарде цена показалась им низкой. Неизвестный мужчина азиатской внешности, который находился в это время в ломбарде предложил выкупить у них стиральную машину за 

<

данные изъяты> рублей, договаривался об этом ФИО14. После этого, они вдвоем с ФИО14 погрузили похищенную стиральную машину в машину указанного мужчины, ФИО14 забрал у него 

<

данные изъяты> рублей. Затем он, ФИО14 и Свидетель №5 уехали. Вырученные от продажи похищенной ими стиральной машинки деньги, они потратили на личные нужды. Похищенный из квартиры крест остался у ФИО14, что он с ним сделал, ему не известно.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется двухкомнатная квартира, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, в которой он стал проживать с ДД.ММ.ГГГГ года после возвращения со службы в армии. За время его службы, его мама ДД.ММ.ГГГГ купила и подарила ему стиральную машину марки «Аристон», ему известно, что купила она ее за 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он нуждался в деньгах и решил сдать одну из комнат в указанной квартире, поскольку сам в данной квартире проживал не часто, а только изредка появлялся там. ДД.ММ.ГГГГ он выложил «рекламу» в социальной сети «Вконтакт» в группе «Сдам-Сниму-Продам», ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 по поводу аренды квартиры. Они договорились о встрече в квартире, при встрече договорились об оплате, и он (Потерпевший №1) передал ФИО2 комплект ключей. ФИО2 заехал в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, а именно по адресу: 

<

адрес>, но должен был уезжать в 

<

адрес> по рабочим делам. Примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО2 пришел домой и почти сразу же ушел, через окно квартиры он (Потерпевший №1) увидел, что ФИО2 сел в машину марки «

<

данные изъяты>» в кузове красного цвета, государственный номер № регион, который был припаркован на обочине проезжей части 

<

адрес>, куда выходят окна его квартиры. Затем примерно в 

<

данные изъяты> часов - 

<

данные изъяты> он (Потерпевший №1) ушел из дома, чтобы ехать в 

<

адрес>. В момент, когда он шел к своей машине, которая была припаркована также на обочине 

<

адрес>, он прошел мимо вышеуказанного автомобиля марки «

<

данные изъяты>», увидел, что на заднем сидении сидит ФИО2, а на переднем водительском и пассажирском сидениях сидели двое мужчин, которых он ранее видел у себя дома, когда они приходили в гости к ФИО2 Ему известно, что одного из указанных мужчин зовут ФИО14, так как тот был в гостях у ФИО2 неоднократно. Ему показалось странной вся эта ситуация, поэтому и запомнил номер вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из 

<

адрес>, но в свою квартиру не поехал, а вернулся в нее только ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, входная дверь в квартиру была закрыта, он открыл ее своим ключом, дома никого не было. Зайдя в квартиру, он сразу обнаружил, что у него из коридора пропала стиральная машина марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, в настоящее время он оценивает свою стиральную машину в 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа, она была в хорошем состоянии, он ей почти не пользовался. Со стены на кухне пропал крест, длина креста примерно 20-25 см, материальной ценности для него не представляющий. Позже он обнаружил, что из комнаты, в которой проживал ФИО2 пропала икона, выполненная она на деревянной доске, лежавшая на шкафу в комнате, которую снимал ФИО2, материальной ценности не представляющая. Распоряжаться указанными вещами он право ФИО2 не давал. Крест и стиральную машину он видел в последний раз перед отъездом в 

<

адрес>, когда выходил из дома. Стиральная машина стояла на видном месте в коридоре, а крест висел на стене в кухне. После кражи на месте, где висел крест, порвались обои, поэтому он сразу заметил его хищение, когда вернулся в квартиру с 

<

адрес>. Он сразу понял, что кражу совершил ФИО2 и стал ему звонить, но его телефон был отключен. Тогда он написал ему в социальной сети «ВКонтакте», спросил, где его стиральная машина. ФИО2 начал писать, что якобы у стиральной машины сгорел мотор и последний отдал ее в ремонт. Он понимал, что сгореть мотор у стиральной машины не мог, так как он ей почти не пользовался, и понимал, что ФИО2 украл ее. Он сказал ФИО2, что дает ему два дня, чтобы тот вернул ему стиральную машину. Затем, на следующий день ФИО2 сказал, что стиральной машины нет и спросил сколько он за нее хочет денег. Он за стиральную машину попросил у него 

<

данные изъяты>. На что ФИО2 сказал, что она столько не стоит, за нее в ломбарде давали 

<

данные изъяты> рублей. Тогда он еще раз убедился в том, что кражу стиральной машины, иконы и креста совершил ФИО2 Фрагменты вышеуказанной переписки у него сохранились. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что для него является значительным ущербом, так как его ежемесячный заработок составляет 

<

данные изъяты> рублей, но он несет бремя по содержанию квартиры, также он вынужден будет покупать новую стиральную машинку, стоимость которой гораздо больше 

<

данные изъяты> рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с Свидетель №5 и стали жить совместно. Во время совместного проживания с Свидетель №5 она постоянно давала ему в пользование свой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в кузове красного цвета. Со слов Свидетель №5, автомобиль он ее брал для того, чтобы съездить по делам, отвозить его детей, покупать продукты и по работе, по каким именно делам Свидетель №5 ездил, она точно не знает. ФИО14 и ФИО2, ей не знакомы. В ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №5 тоже пользовался автомобилем. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями, данными им в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Показаниями старшего оперуполномоченного группы по раскрытию квартирных краж и краж в отношении пожилых граждан отдела уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, Свидетель №4, допрошенного в качестве свидетеля, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями, данными им в ходе представительного следствия (

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе представительного следствия 

<

данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе представительного следствия 

<

данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

рапортом оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

справкой о стоимости стиральной машины 

<

данные изъяты>

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказанной. Собранные по делу доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, а поэтому признаются судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей не вызывают у суда сомнений в достоверности, поскольку они неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, перед допросом указанные участники уголовного судопроизводства предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания допрошенных свидетелей, потерпевшего, являются последовательными, согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга. Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми. Основания для оговора подсудимого не установлены. 

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого, а действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому правильно, поскольку он и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали совместно и согласованно между собой, договорившись о своих действиях и распределив свои роли.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Из показаний потерпевшего ФИО12 следует, что его заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, то есть заработок не имеет стабильного характера, помимо затрат на проживание и питание, он несет бремя по содержанию квартиры, на что расходуется существенная часть заработанных денежных средств. С учетом стоимости новой стиральной машинки, которую ему придется приобретать, ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей является для него значительным. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ следует отнести молодой возраст подсудимого ФИО1, которому на момент совершения преступления исполнилось 

<

данные изъяты> лет, признание им вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном и способствование в расследовании преступления, поскольку им были подробно сообщены правоохранительным органам обстоятельства совершения кражи имущества, о чем не было известно правоохранительным органам до его задержания (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему в сумме 

<

данные изъяты> (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступления, относящихся к категории средней тяжести к реальному лишению свободы. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы в целях его исправления. 

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. 

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст.64 УК РФ, однако полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, а поэтому, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, с учетом уточнения в связи с добровольным погашением ФИО1 материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, поскольку судом установлена вина подсудимого в причинении ущерба потерпевшему на указанную сумму.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и в период до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которому одному дню содержания лица под стражей соответствует один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО26 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 

<

данные изъяты>) рублей.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>