В районном суде № 12-1629/202572RS0025-01-2025-012063-20Дело № 21-11/2026 (21-628/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

14 января 2026 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени от 15 октября 2025 года № 

<

.......> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление административной комиссии от 15 октября 2025 года отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 октября 2025 года постановление должностного лица от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2025 года отменить и производство по делу прекратить, указывая, что оплата за парковочное место транспортного средства была произведена, но допущена опечатка при указании государственного регистрационного знака, а именно 

<

.......>, вместо необходимого 

<

.......> Полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с постановлением Администрации г. Тюмени от 25 апреля 2016 года № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона 

<

.......> по адресу: г. Тюмень, 

<

.......> (

<

.......>).

Согласно пункту 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в городе Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 25 апреля 2016 года № 101-пк, пользователь парковки обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). Период времени с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки открытого типа с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой и до начала парковочной сессии является бесплатным, но в пределах пятнадцати минут с момента въезда транспортного средства на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платной парковки закрытого типа с предоплатой.

Пользователь парковки обязан освободить машино-место и покинуть платную парковку вдоль улично-дорожной сети с предоплатой, платную парковку открытого типа с предоплатой, платную парковку закрытого типа с предоплатой в течение пятнадцати минут после окончания парковочной сессии.

В случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение.

Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах настоящего пункта, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени в отношении ФИО1 вынесено постановление № 

<

.......> от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, из которого следует, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства Мицубиси, государственный регистрационный знак М 

<

.......>, 28 августа 2025 года в период времени с 13:09:00 по 16:18:16, по адресу: г. Тюмень, 

<

.......> 

<

.......>) допустил размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «Дозор-М» (свидетельство о поверке № С-ДРП/01-04-2025/422348203, действительное до 31 марта 2027 года).

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доказательств осуществления оплаты за размещение 28 августа 2025 года в период времени с 13:09:00 по 16:18:16 принадлежащего ФИО1 транспортного средства 

<

.......> государственный регистрационный знак 

<

.......>, на платной парковке № 207, расположенной по 

<

.......> (четная сторона, от 

<

.......> до 

<

.......>), не представлено, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 плата за размещение транспортного средства на платной парковке была внесена своевременно, однако, в приложении ошибочно указан регистрационный номер транспортного средства, являлись предметом проверки при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда. Мотивы, по которым доводы заявителя были признаны несостоятельными, подробно изложены в судебном решении, законных оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Так, доказательств, подтверждающих оплату парковки именно автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак 

<

***>, в материалы дела не представлено. Невыполнение обязанности по оплате парковки (вне зависимости причин такой неоплаты) является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, является справедливым.

Указание в жалобе на малозначительность вменяемого административного правонарушения не принимается во внимание, поскольку исходя из объекта правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела и влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не допущено.

При указанных обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 ноября 2025 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Центрального административного округа города Тюмени от 15 октября 2025 года, является законным и обоснованным, оснований для отмены, названных постановления, решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № 

<

.......> от 15 октября 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин