УИД 92RS0№-28

Производство № (2-3268/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 марта 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д., 

при помощнике – ФИО1,

с участием: истца – ФИО2,

представителя ответчика Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КрымПропан», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Канат», Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю о признании увольнения по собственному желанию с определенной даты, об обязании совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с иском в суд, в котором, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-108) с иском к ООО «КрымПропан», участникам ООО «КрымПропан» С. В.Т. и ООО «Кубань-Канат», Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополя (далее по тексту – Управление) о признании уволенным его по собственному желанию с должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по исключению записи из ЕГРЮЛ. Кроме того, просил взыскать с ответчиков С. В.Т. и ООО «Кубань-Канат» астрент на случай неисполнения решения суда в добровольном порядке в размере 10000,00 руб. в день, начиная со дня принятия решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «КрымПропан» (далее по тексту - Общество), ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление об увольнении учредителю С. В.Т., которая прислала копию заявления на мессенджер WhatsApp со своей подписью, что является подтверждением получения ею заявления. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участниками никакие действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ по смене генерального директора Общества не принимались. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Общество имеет участников С. В.Т. и ООО «Кубань канат», в адрес которых истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об увольнении. Так же им был инициирован созыв собрания на ДД.ММ.ГГГГ с повесткой собрания о смене генерального директора. На внеочередное собрание участники Общества не явились. До настоящего времени по сведениям из ЕГРЮЛ истец является генеральным директором Общества. На его звонки работодатель не отвечает. Ввиду бездействия участников Общества, истец подал заявление в ФНС по форме 34001, в результате в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ добавлена отметка о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности. Поскольку иным образом реализовать механизм смены единоличного исполнительного органа – генерального директора ООО «КрымПропан» истец не может, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к Управлению по оснвоаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.74-76). Указала также, что внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена, в реестр могут быть внесены лишь новые записи, при чем данная процедура носит исключительно заявительный характер.

Ответчик С. В.Т. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения (л.д.70-72) согласно которым в удовлетворении исковых требований так же просила отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводам о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 трудоустроен на должность генерального директора ООО «КрымПропан». Работа по трудовому договору является работой по совместительству. Дата начала работы - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приказа от ДД.ММ.ГГГГ б/н истец вступил в должность генерального директора Общества.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление общему собранию участников Общества об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется подпись С. В.Т., подтверждающая получение ею заявления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал повторное заявление общему собранию участников Общества об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении имеется вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись бухгалтера и штамп ООО «КрымПропан».

Указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом в адреса С. В.Т. и ООО «Кубань-Канат». Адресатами извещения получены, однако, корреспонденция не вручена, ввиду истечения срока хранения. Указанное подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 17-24).

ДД.ММ.ГГГГ истцом также написано заявление в адрес общему собранию участников Общества, в котором он просит расторгнуть с ним трудовой договор досрочно, уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить прием-передачу дел и документации.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый, второй и третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным Федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. 

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает правовые основы регулирования труда руководителя организации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право единоличного исполнительного органа на расторжение трудового договора по его инициативе с предупреждением работодателя не менее чем за месяц.

Согласно положениям п. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему.

Таким образом, полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения об их прекращении.

Как указано в уставе ООО «КрымПропан» единоличным исполнительным органом Общества является - генеральный директор, который избирается общим собранием участников Общества бессрочно и может переизбираться неограниченное число раз (п. 17.1).

Высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества. К компетенции общего собрание участников Общества относится, в том числе, досрочное прекращение полномочий исполнительных органов, передача полномочий единоличного исполнительного органа и прочее (п. 16.1, п. 16.1.3 Устава)

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление общему собранию участников Общества об увольнении его с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец созвал внеочередное общее собрание участников Общества, определив дату проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ. На повестке дня было определено два вопроса: расторжение трудового договора и освобождение от занимаемой должности ФИО2 в связи с поступившим от него заявлением и назначение нового генерального директора.

Уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня Истец направил в адрес С. В.Т. и ООО «Кубань-Канат». Извещения адресатами получены.

Однако, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 внеочередное общее собрание участников Общества не состоялось, поскольку участники ООО «КрымПропан» не явились.

Перечисленные действия истца подтверждают, что все необходимые установленные законом и Уставом Общества нормы им соблюдены: направлено заявление в адреса учредителей Общества об увольнении (срок уведомления соблюден), созвано внеочередное собрание, которое признано несостоявшимся по причине не явки участников общества. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при непринятии высшим органом управления общества решения о прекращении полномочий генерального директора на основании поданного им заявления, последний может самостоятельно издать приказ о собственном увольнении, внести соответствующую запись в трудовую книжку, своим приказом назначить другое лицо исполняющим обязанности директора до принятия общим собранием участников решения о назначении нового директора (если общество сочтет такие действия генерального директора нарушением своих прав, оно может оспорить их в судебном порядке).

Таким образом, поскольку истец как генеральный директор Общества наделен правом издания приказа о собственном увольнении, исковые требования о признании ФИО2 уволенным по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и признании договора расторгнутым являются преждевременными, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению требования истца о понуждении Общества и его участников подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий истца, как генерального директора, поскольку руководителем - генеральным директором Общества, которым являлся ФИО2, не издан приказ о прекращении полномочий как генерального директора и назначении иного лица исполняющим обязанности генерального директора. Именно данный приказ генерального директора мог служить основанием для исключения записи из ЕГРЮЛ о прошедшем генеральном директоре и о внесении записи о новом, как того требует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Возможность прекращения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице законом не предусмотрена.

Требования об обязании Управления исключить из ЕГРЮЛ запись о генеральном директоре Общества ФИО2 также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).

Положениями статьи 4 Закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и ответствующие документы.

Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Действующим законодательством предусмотрен заявительный характер государственной регистрации.

Из пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ следует, что записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт "л" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (часть 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ).

Иной порядок внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, законодательством о государственной регистрации не предусмотрен.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (абзац 1 пункта 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи3 3, статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопроса об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества либо единственного участника общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Исходя из вышеизложенного, сведения в отношении ФИО2 как о должностном лице ООО «КрымПропан» будут содержаться в государственном реестре и удалению не подлежат.

Взаимоотношения между бывшим руководителем и юридическим лицом, не выполняющим свои обязательства по отношению к бывшему работнику, не регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

Действующее законодательство не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа организации с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются, такая возможность действующим законодательством не предусмотрена, в реестр могут быть внесены лишь новые записи.

Из системного толкования законодательства о государственной регистрации следует, что вносимые в реестр сведения должны быть достоверными, содержать актуальную информацию посредством отражения всех регистрационных действий путем внесения соответствующих записей строго в хронологической последовательности.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КрымПропан» в графе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица значится ФИО2 как генеральный директор. Также содержатся дополнительные сведения - о недостоверности сведений о физическом лице. Запись о недостоверности сведений внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, пункту 18 Оснований и Порядка в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице и составляет протокол об административном правонарушении по ст. 14.25 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице.

Судом отмечается, что отсутствие в законодательстве норм, определяющих порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в случаях, когда участники юридического лица не приняли решения по заявлению руководителя данного юридического лица о прекращении его полномочий, не свидетельствует о возникновении у регистрирующего органа обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись об этом руководителе. 

Суд не вправе возложить на регистрирующий орган обязанность, не предусмотренную законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание, что заявление установленной формы, в котором должно быть отражено прекращение у ФИО2 полномочий действовать без доверенности от имени ООО «КрымПропан», а также сведения о вновь назначенном руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в регистрирующий орган подано не было, у Управления отсутствуют правовые основания для исключения из ЕГРЮЛ сведений об истце, при том, что сведения о недостоверности сведений о физическом лице уже внесены.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании с ответчиков астрента производны от требований о понуждении ответчиков совершить определенные действия, то также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то с ответчиков не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КрымПропан», ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Канат», Управлению Федеральной налоговой службы по городу Севастополю о признании увольнения по собственному желанию с определенной даты, об обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела№ в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.