№12-145/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 июля 2018 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Убайдуллаева С.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просила его отменить, прекратить производство по делу в связи с тем, что при рассмотрении дела была допущены нарушения норм материального и процессуального права, не была разъяснена процедура освидетельствования, была нарушена процедура освидетельствования ввиду не проведения повторного исследования, не были предоставлены документы на прибор, не приняты во внимание показания свидетеля ФИО2, не учтены противоречия в показаниях понятого ФИО3, не оценены всех обстоятельства по делу. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, ее защитник Лухина В.А. просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) минут в районе (адрес обезличен) водитель ФИО1 управляла транспортным средством (информация скрыта) в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № (адрес обезличен) от (дата обезличена), где ФИО1 собственноручно указала «выпила бутылку пива и управляла тс (информация скрыта)

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес обезличен) от (дата обезличена), 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес обезличен) от (дата обезличена) и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых видно, что (дата обезличена) проведено исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха, в котором наличие этилового спирта составило 0,671 мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 была согласна,

протоколом о задержании транспортного средства (адрес обезличен) от (дата обезличена),

показаниями инспекторов ДПС – ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО2, допрошенных мировым судьей, из которых следует, что (дата обезличена) ФИО1 управляла транспортным средством, была остановлена сотрудниками ГИБДД, поскольку от нее исходил запах алкоголя, было проведено освидетельствование последней на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых.

Все доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, им были приняты во внимание показания всех свидетелей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Основное и дополнительное административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 3.3, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.

Правовые основания для освобождения или уменьшения срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами ФИО1 отсутствуют.

Доводы жалобы ФИО1 фактически направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции, не содержат новых оснований, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого решения. Ссылка в жалобе на п. 11 Приказа МЗ РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» является неосновательной, поскольку медицинское освидетельствование ФИО1 в медицинском учреждении не проводилось. Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что ей не было разъяснено право требовать проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которыми ФИО1 согласилась. Сведения о заинтересованности сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО5 тем, самым необъективности их показаний в судебном заседании являются голословными, ничем не подтверждены, более того показания этих лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу и показаниями самой ФИО1 о том, что до ее остановки сотрудниками ГИБДД она употребляла алкогольные напитки.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья С.С. Убайдуллаева