Дело № 2-4672/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений пайщика,

установил:

ФИО2, действующая через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее КПКГ «Капитал», Кооператив) о взыскании задолженности по договору передачи личных сбережений пайщика. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор передачи личных сбережений №№, согласно которому истец разместил личные сбережения в размере 500 650 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных договором, путем внесения в кассу кооператива. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о досрочной выдаче сбережений, однако ответчик денежные средства не возвратил. Согласно справке расчету от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом к договору №№ составляет 596 363 руб. 68 коп., из которой: основной долг – 500 650 руб., проценты – 69 363 руб. 68 коп., дополнительный паевой взнос – 26 350 руб. На основании изложенного, со ссылкой на нормы ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика КПКГ «Капитал» основной долг по договору передачи личных сбережений №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 650 руб., проценты по договору – 69 363 руб. 68 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 8900 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик КПКГ «Капитал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» и пайщиком Кооператива ФИО2 был заключён договор передачи личных сбережений №№ (л.д. 8-9). 

Согласно п.1.2. договора, пайщик размещает денежные средства в размере 500 650 рублей на срок пользования 730 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения в кассу Кооператива, либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива.

В силу п.1.5 договора, возврат пайщику денежных средств и начисленных, на условиях настоящего договора, процентов осуществляется посредством выдачи из кассы Кооператива наличных денежных средств либо перечислением в безналичном порядке по реквизитам, указанным пайщиком в заявлении, в порядке, определенном условиями настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование денежными средствами пайщика в сумме 500 650 рублей составляет 17.5 % годовых.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям статьи 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия договора сторонами были приняты. На момент рассмотрения спора условия договора не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ Данное заявление принято ответчиком, что подтверждается штампом о получении, самим ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, поскольку названные условия расторжения договора истцом соблюдены, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

Согласно выписке о состоянии лицевого счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 596 363 руб. 68 коп., в том числе: номинал – 500 650 руб. 00 коп., проценты – 69 363 руб. 68 коп., дополнительный паевой взнос – 26350 руб. 

Доказательств погашения задолженности по договору в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору передачи личных сбережений №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 650 руб., проценты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 363 руб. 68 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя размере 10000 рублей. Указанный размер компенсации расходов по оплате услуг представителя, соответствует длительности, характеру и сложности спора, принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8900 рублей (570 013, 68 – 200 000) х1% + 5200).

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору передачи личных сбережений №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 650 руб., проценты по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69 363 руб. 68 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 8900 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ