Дело № 2-298/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Бийск 

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Фоменко,

при секретаре Н.Л. Орловой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 19 августа 2015 года между ООО МФО «Центр инвестиций и займов», которое в соответствии с протоколом общего внеочередного собрания участников от 23 сентября 2015 года переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» и в соответствии с решением единственного участника ООО МФО «ГринМани» от 02 февраля 2017 года переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа№№. По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 10000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500 % годовых, а всего 15520 рублей в срок до 12 сентября 2015 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу:www.greenmoney.ru (далее сайт). Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 10000 рублей сроком возврата 12 сентября 2015 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику СМС=-сообщение с кодом подтверждения. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использования аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №.

По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в суме 10000 рублей сроком до 12.09.2015, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кода подтверждения (простой электронной подписью) 19.08.2015 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы WinPay, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат по агентскому договору № от 01 декабря 2014 года, заключенному между истцом и ООО «Вин Пэй». По условиям данного агентского договора ООО «Вин Пэй» за вознаграждение осуществляет выплаты от своего имени, но за счет средств и по поручениям истца. Соответствующие запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО «Вин Пэй» в рамках информационного обмена. 

Пункт 4.5 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 839,500% годовых или 2,3 % в день) до дня возврата займа включительно.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи от должника поступило 3 платежа в сумме 8520 руб. Таким образом, за период с 20.08.2015 года по 26.04.2017 года общая сумма задолженности составляет 142930 рублей, из них: 10000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.08.2015 года по 26.04.2017 года (615) дней 132930 руб, из расчета 10000 руб х615 дней х 2,3/100 (% за каждый день)-8520 руб.

11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

ООО МФК «ГринМани» при обращении с настоящим иском были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по Договору потребительского займа№ в размере 142930 рублей, из которых 10000 рублей сумма основного долга, 132930 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины 4059 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что стороны заключили кредитный договор.

Спорные отношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа должен быть заключен в письменной форме. 

Судом установлено, что ООО МФО «Центр инвестиций и займов» в соответствии с протоколом общего внеочередного собрания участников от 23 сентября 2015 года переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ГринМани» и в соответствии с решением единственного участника ООО МФО «ГринМани» от 02 февраля 2017 года переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани».

Судом установлено, что 19 августа 2015 года между ООО МФО «Центр инвестиций и займов» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. 

По договору истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 10000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500 % годовых, а всего 15520 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет расположенного по адресу:www.greenmoney.ru (далее сайт). 

Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 10000 рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использования аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №.

По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в суме 10000 рублей сроком до 12.09.2015, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кода подтверждения (простой электронной подписью) 19.08.2015 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы WinPay, таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат по агентскому договору № от 01 декабря 2014 года, заключенному между истцом и ООО «Вин Пэй». По условиям данного агентского договора ООО «Вин Пэй» за вознаграждение осуществляет выплаты от своего имени, но за счет средств и по поручениям истца. Соответствующие запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются истцом в ООО «Вин Пэй» в рамках информационного обмена. 

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 4.5 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 839,500% годовых или 2,3 % в день) до дня возврата займа включительно.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

За период с момента выдачи от должника поступило 3 платежа в сумме 8520 руб. 

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 20.08.2015 года по 26.04.2017 года общая сумма задолженности составляет 142930 рублей, из них: 10000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.08.2015 года по 26.04.2017 года (615) дней 132930 руб, из расчета 10000 руб х615 дней х 2,3/100 (% за каждый день)-8520 руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения, о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых непротиворечащих законодательству его условий.

Вместе с тем принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с данными, опубликованными на официальном сайте Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года для категории потребительские микрозаймы без обеспечения от 1 месяца до 30 000 руб. составляет 660,159% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов для данного договора - 880,213% годовых.

Таким образом, установленная в договоре микрозайма, заключенного между сторонами 19 августа 2015 года сроком до 12 сентября 2015 года полная стоимость потребительского займа 839,500% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительные доказательства сторонами в судебное заседание не представлены, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и приходит к выводу о том, что заемщиком обязательство по погашению займа не выполнено, сумма просроченной задолженности по договору займа № от 19 августа 2015 года составляет 142930 рублей, из них: 10000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.08.2015 года по 26.04.2017 года (615) дней 132930 руб

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 руб 60 коп.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дело и другие обстоятельства.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом незначительной сложности рассматриваемых требований, объема выполненных услуг, удовлетворения исковых требований, в разумных пределах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 2500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 60, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ГринМани» сумму задолженности по договору займа № от 19 августа 2015 года 142930 рублей, из них: 10000 рублей сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами за период с 20.08.2015 года по 26.04.2017 года (615) дней 132930 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 руб 60 коп., расходы по оплате юридических услуг 2500 руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 29 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья Г.В.Фоменко