УИД 77RS0015-02-2025-013161-88

№ 3/2-279/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 28 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, 

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Головко Д.О.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого ФИО1 у., его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 229 и ордер № 2759 от 09 июня 2025 года,

переводчика Абдиламит к.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Холмухаммадова Махмудхона Мансурхон угли, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фиоу. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по адрес 07 июня 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

фиоу. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан 08 июня 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

08 июня 2025 года фиоу. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения с участием защитника. 

Постановлением Люблинского районного суда адрес от 10 июня 2025 года в отношении фиоу. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 07 августа 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 04 августа 2025 года врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 сентября 2025 года.

Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 у. также продлевался постановлением Люблинского районного суда адрес от 05 августа 2025 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 07 сентября 2025 года.

19 августа 2025 года обвиняемому ФИО1 у. предъявлено обвинение в окончательной редакции, он допрошен с участием защитника по существу предъявленного обвинения, обвиняемому и его защитнику объявлено об окончании следственных действий, в этот же день с ФИО1 у. и его защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ, о чем следователем составлены соответствующие протоколы.

Кроме того, по делу составлено обвинительное заключение, которое согласовано с врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, на основании ч. 81 ст. 109 УПК РФ, ходатайствует о продлении срока содержания под стражей ФИО1 у. на 24 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть по 30 сентября 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что уголовное дело вместе с обвинительным заключением подлежит направлению Люблинскому межрайонному прокурору адрес для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения, а с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, и Постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, оно должно быть передано прокурору не позднее чем за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом следователь полагает, что оснований для изменения ранее избранной обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется. 

В судебном заседании следователь фио и старший помощник прокурора Головко Д.О. поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей. 

адрес и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая, что следственными органами не представлено обоснованных оснований для продления срока содержания под стражей, просив изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения. 

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 81 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по возбужденному следователем ходатайству срок содержания обвиняемому под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому фиоу. является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 у. произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и ее последующее продление произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 у. к инкриминируемому преступлению, что подтверждается письменными материалами дела, в частности, показаниями потерпевшей фио, показаниями свидетелей фио и фио при допросах, показаниями свидетеля фио при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1 у., протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель фио указал на фиоу., как на лицо, забравшее у него деньги потерпевшей фио, иными материалами, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого ФИО1 у..

Из представленных материалов, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания и последовательного продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования. Так, с момента последнего продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1 у. по делу выполнены все необходимые следственные действия, ФИО1 у. предъявлено обвинение в окончательной редакции и он допрошен по существу предъявленного обвинения, обвиняемому и его защитнику объявлено об окончании следственных действий, после чего они ознакомились с материалами уголовного дела, по делу составлено обвинительное заключение. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вместе с тем, ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 24 суток. Время для совершения указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих направлению делу в суд до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется фиоу., который является гражданином иностранного государства, не имеет постоянной регистрации и места жительства на адрес, официально не работает (суду не представлены документы, подтверждающие наличие у нее работы), то есть не имеет легального источника дохода, при этом обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, основания, послужившие для заключения обвиняемого под стражу фактически не отпали, в связи с чем, у следствия имеются конкретные и обоснованные основания полагать, что фиоу., оставаясь на свободе и понимая последствия привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемому преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фиоу. невозможно, поскольку, при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что фиоу., находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению процессуальных действий. В этой связи, оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест не имеется.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве, о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей, поскольку в данном случае срок содержания обвиняемой под стражей является явно недостаточным для выполнения прокурором и судьей процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Учитывая перечень процессуальных действий, который запланирован в ходе расследования, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1 у., согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый фиоу. не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания ФИО1 у. под стражей, отсутствуют. 

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной ФИО1 у. меры пресечения, суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемого удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Холмухаммадова Махмудхона Мансурхон угли, паспортные данные, на 24 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть по 30 сентября 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 у. и его защитника об изменении меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья