Дело № 2-977/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 декабря 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием представителя истца Представитель №1, 

представителя третьего лица ФИО1 - Представитель №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Новоархангельского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Новоархангельского сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен земельный участок по адресу 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ сведения о нем внесены в ЕГРН. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № она обратилась в Управление Росреестра с заявлением о внесении изменений о земельном участке, однако в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок, она не может осуществить государственную регистрацию изменений в кадастре недвижимости. Оригинал свидетельства о праве собственности на землю ею утерян, в архиве он также отсутствует.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истица ФИО4 участия не принимала, доверила представление интересов Представитель №1

Представитель истца Представитель №1 исковые требования уточнила, просила признать право собственности на земельный участок в соответствии с площадью, указанной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнила, что во внесудебном порядке невозможно оформить право собственности на земельный участок, так как оригинал правоустанавливающего документа на земельный участок утерян. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный. Споров о границах между смежными собственниками квартир не имеется. 

Представитель ответчика администрации Новоархангельского сельского поселения в судебном заседании участия не принимал, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Относительно исковых требований истца не возражали.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, доверила представление интересов Представитель №2

Представитель третьего лица Представитель №2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, показала, что ФИО1 проживает по соседству с истицей, дом 

<

адрес> состоит из трех квартир, споров о границах между ними не имеется. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайств, возражений не представил. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Администрацией Новоархангелького сельского поселения ФИО4 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок по адресу: 

<

адрес>, однако подтверждающие документы в архиве администрации поселения отсутствуют, уничтожены при пожаре в ДД.ММ.ГГГГ году. 

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках земельного участка по адресу: 

<

адрес> отсутствуют.

В соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, площадь уточняемого земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Смежными пользователями являются ФИО2, ФИО1 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО4, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, фактически владеет и земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. Один их собственников квартиры в многоквартирном доме оформил право собственности на земельный участок по месту расположения его квартиры. При данных обстоятельствах переход права собственности на земельный участок к истцу не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо законных прав и интересов. 

Судом также установлено, что споров о границах земельных участков между смежными собственниками не имеется. Право собственности ФИО4 на квартиру оформлено в установленном порядке. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в сумме 700 (Семьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова