Судья Белецкий А.П.

№ 22-938/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

14 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю. 

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 27 сентября 2016 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1. ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Находкинского городского суда от 29.04.2016 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение, возражения прокурора ФИО4, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное ходатайство.

Полагает, что представленная администрацией колонии характеристика не соответствует действительности, поскольку за 5 месяцев нахождения в исправительном учреждении он взысканий не имел, поэтому не может характеризоваться отрицательно. 

Указывает, что суд не учел конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого наложенного на него взыскания. 

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения. Указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания сделан судом в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела и мнения участников процесса. 

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

По смыслу закона смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осуждённых. 

Однако, факт формального отбытия установленной части назначенного судом наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а так же с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Согласно характеристике (л.д. 10) ФИО1 отбывает наказание в ... с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется отрицательно: не трудоустроен, отношение к труду посредственное, участие в работах по благоустройству территории колонии не принимает, порученные ему задания не всегда выполняет в установленные сроки, нарушал установленный порядок, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдал, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, на беседы воспитательного характера реагирует удовлетворительно, временами делает для себя правильные выводы, но зачастую остается при своем мнении. 

Мнение представителя ФКУ ИК-20, высказанное в судебном заседании полностью совпадает со сведениями, содержащимися в документах, представленными в суд администрацией исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять мнению представителя ФКУ ИК-20, сведениям, указанным в характеристике, а так же иным представленным в суд документам, не имеется, так как именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется процесс наблюдения за осужденным и его исправлением. Все представленные в суд документы оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Каких-либо письменных документов, опровергающих характеристику администрации исправительной колонии, осужденным ФИО1 не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях ФИО1 за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, однако в 2017 году им получено два взыскания, которые на день рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены в установленном законе порядке. 

Все взыскания, которым подвергался осужденный, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции оценены в совокупности с другими характеризующими его данными. 

Учитывая непродолжительный период времени между получениями взысканиями, характер допущенных нарушений, отрицательную характеристику личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения.

Не согласиться с изложенными выводами суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку данные выводы основаны на положениях действующего законодательства и представленных в суд материалах.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 22 декабря 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Хромина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ...