Производство № 2«А»-1-10/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №20 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям Управления ГИБДД по Саратовской области административному ответчику принадлежит на праве собственности движимое имущество: транспортное средство-ОЛДСМОБИЛ, рег. знак №. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налоговой задолженности за 2022 и 2023 г.г., однако в установленный срок ответчик требования не исполнил. 19 мая 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области названной налоговой задолженности, однако в связи с поступившими возражениями налогоплательщика приказ отменен мировым судьей 03 июня 2025 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2022 г. в размере 3660 рублей, транспортный налог за 2023 г. в размере 3660 рублей, пени за период с 18.11.2023 г. по 20.01.2025 г. в размере 6549 р. 81 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, просившего об этом в соответствующем заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в части, пояснив, что поскольку на автомобиль AUDI A8 был наложен арест, и он не пользовался автомобилем, поэтому считает, что он освобождается от уплаты налога. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 44, ст. 397 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. гл. 25 и 26.1 НК РФ.

Главой 28 НК РФ установлен транспортный налог.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и др.

Как установлено в судебном заседании административный ответчику на праве собственности в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2018г. принадлежало движимое имущество: транспортные средства: автомобиль грузовой, марка 37054С, VIN №, рег. знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, марка ВАЗ21074, VIN №, рег. знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль легковой, марка AUDI A8, VIN №, рег. знак 

<

***>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75).

ФИО1 было направлено налоговое уведомление: № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено своевременно и в полном объеме, после чего было выставлено требование: № об уплате налоговой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты- до ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке налоговая задолженность не погашена (л.д. 14-17).

В силу ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций в отношении ФИО1 отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 08.07.2022, исковое заявление направлено в Калининский районный суд 05.12.2022 (л.д. 11, 21).

Учитывая, что направление истцом требований имело место в установленные законом сроки и предусмотренным законом способом, сроки обращения в суд истцом соблюдены, до настоящего времени налоги и пени ответчиком не уплачены, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что поскольку на автомобиль был наложен арест, и он не пользовался автомобилем, то он освобождается от уплаты налога суд считает необоснованными поскольку сам факт наложения ареста на имущество не может повлиять на законность начисления налога, при этом арест на указанный автомобиль был снят в 2016 году.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении налоговой задолженности за 2018 год.

Отказывая в его удовлетворении, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 31 января 2020 года заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в судебный участок № 2 Калининского района Саратовской области.

05 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области, был выдан судебный приказ № 2А-217/2020 о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского райогна Саратовской области от 08.07.2022 года судебный приказ №2а-217/2020 был отменен.

Административное исковое заявление направлено в суд 05.12.2022 года.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюден установленный НК РФ порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, в том числе - направления налогоплательщику требования об уплате транспортного налогана, а также налоговый орган обратился в суд в пределах установленного законом срока, кроме того из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм транспортного налога и пени. В связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента его отмены.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями законодательства, истцом соблюден срок на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, исходя из удовлетворенных исковых требований по делу, а также, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 802,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 12 по Саратовской области налоговую задолженность в размере 20092 (двадцать тысяч девяносто два рубля) рубля 75 копеек, из которых: транспортный налог с физических лиц за 2018 годы в размере 20028 (двадцать тысяч двадцать восемь рублей) рублей 00 копеек, пени за период с 03.12.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере 64 (шестьдесят четыре рубля) рубля 75 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>, в доход государства государственную пошлину в размере 802 (восемьсот два рубля) рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2023 г.