Председательствующий Рыбаков Р.В. Дело № 22-29/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 14 января 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Банникова Ю.Н., 

при секретаре Евграфовой Ю.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 октября 2024 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

ФИО1, родившегося 

<

...> в д. 

<

адрес>, осужденного 

<

...>.

Заслушав мнение прокурора Масловой Л.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2023 г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, указывая, что он не трудоустроен, поскольку является 

<

...>, выполняет разовые поручения администрации исправительного учреждения, к проводимому лечению и труду относится добросовестно, имеет постоянное место жительства, допущенное им нарушение злостным не является. 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях Курганской области ФИО2 просит оставить ее без удовлетворения, постановление судьи – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судья, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, в судебном заседании исследовал данные, характеризующие его личность, поведение за время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 отбыл установленную законом для возможности условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, не трудоустроен в связи с заболеванием, является 

<

...>, к выполнению разовых поручений относится добросовестно, имеет 1 поощрение, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на меры воспитательно-профилактического характера реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем при рассмотрении ходатайства осужденного судья обоснованно учел имеющиеся в материалах дела сведения о том, что в период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет неснятое и непогашенное в установленном законом порядке взыскание в виде устного выговора от 

<

...>

Таким образом, поведение осужденного, допустившего в период отбывания наказания неоднократные нарушения режима содержания, нельзя признать стабильным.

С учетом вышеизложенного, при разрешении ходатайства осужденного, судья принял во внимание и дал надлежащую правовую оценку всей совокупности обстоятельств, характеризующих личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе указанных в апелляционной жалобе, и пришел к правильному выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

При этом каких-либо сведений, позволяющих подвергнуть сомнению правильность выводов судьи, в представленных материалах дела не имеется, не приведено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 4 октября 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении о дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Банников