Дело №;

№№; 

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года адрес

Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Сидоровой А.К.

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора адрес, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Буковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> адресу: адрес, Патриотов, адрес, судимого,

1. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

2. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания (судимость погашена);

3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ;

4. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;

5. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); постановлением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

6. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

под стражей на настоящему делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением материального ущерба гражданину, с использованием не представляющей материальной ценности банковской карты ПАО «№, имеющей банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, через терминал безналичного расчета, установленного в киоске «Подорожник», расположенного по адресу: адрес, около 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ (время местное Кемеровское) произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 505 рублей в счет безналичной оплаты товаров, тем самым похитил денежные средства на сумму 505 рублей. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 11 мин. (время местное Кемеровское) ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении киоска «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в киоске, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 679 рублей, в счет безналичной оплаты за товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 679 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 13 мин. (время местное Кемеровское) ФИО3 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с банковским счетом №, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в торговом павильоне, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 572 рублей, в счет безналичной оплаты за товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 572 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01-14 часов (время местное Кемеровское) ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с банковским счетом №, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в торговом павильоне, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 410 рублей, в счет безналичной оплаты за товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 410 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01-21 часов (время местное Кемеровское) ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с банковским счетом №, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в торговом павильоне, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 767 рублей, в счет безналичной оплаты за товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 767 рублей.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01-23 часов (время местное Кемеровское) ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Дарья», расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № банковским счетом №, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в помещении магазина «Дарья», произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 143 рублей, в счет безналичной оплаты за товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 143 рубля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01-25 часов (время местное Кемеровское) ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Дарья», расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с банковским счетом №, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в помещении магазина «Дарья», произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 762 рублей, в счет безналичной оплаты за товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 762 рубля.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01-26 часов (время местное Кемеровское) ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении магазина «Дарья», расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с банковским счетом №, оснащенной бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленного в помещении магазина «Дарья», произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 514 рублей, в счет безналичной оплаты за товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 514 рублей.

Таким образом ФИО1, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшей Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 4352 рубля, обратив денежные средства в свою пользу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 119-122), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23 часов 30 минут он возвращался домой, проходя мимо гаражей, расположенных между домами по адресу: адрес и адрес на тропинке он увидел банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», он поднял данную банковскую карту с земли и при детальном осмотре карты, он увидел, что на банковской карте имеется логотип, который обозначает возможность оплаты бесконтактным способом. На карте фамилия клиента не была указана, он положил найденную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» к себе в карман пуховика, после чего продолжил гулять, проходя мимо киоска «Подорожника», расположенного по адресу: адрес, у него около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счету, к которому привязана найденная им банковская карта банка ПАО «Сбербанк России», для реализации которого он зашел в помещение киоска «Подорожник», расположенный по вышеуказанному адресу, где он сначала осуществил одну покупку товаров, а именно, продуктов питания (выпечку) бесконтактным способом, а именно, путем прикладывания найденной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» к терминалу, после чего произошло списание денежных средств на сумму 505 рублей, после чего он понял, что на найденной им банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства. После этого он решил в продолжение своего преступного умысла осуществить еще одну покупку товаров, а именно, продуктов питания (выпечку) в данном киоске «Подорожник», что он и сделал, расплатившись за товары бесконтактным способом, а именно путем прикладывания найденной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» к терминалу, после чего произошло списание денежных средств на сумму 679 рублей. После этого он пошел до торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, где он осуществил три покупки товаров на различные суммы денежных средств, а именно на сумму 572 рубля, сумму 410 рублей, сумму 767 рублей, которые он оплатил бесконтактным способом, а именно, путем прикладывания найденной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» к терминалу, после чего произошли списания денежных средств на вышеуказанные суммы. Какие именно товары он покупал в вышеуказанном торговом павильоне, он не помнит. После этого в продолжение своего преступного умысла он пошел в магазин «Дарья», расположенный по адресу: адрес, где он осуществил три покупки товаров на различные суммы денежных средств, а именно, на сумму 143 рубля, сумму 762 рубля, сумму 514 рублей, которые он оплатил бесконтактным способом, а именно, путем прикладывания найденной им банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» к терминалу, после чего произошли списания денежных средств на вышеуказанные суммы. В данном магазине он приобрел несколько пачек сигарет «Винстан» и «Филипп Морес», несколько пакетиков корма для кошки. 

После этого он вышел из вышеуказанного магазина «Дарья» и решил более не похищать денежных средств с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» путем расплаты ею за товар в различных магазинах, потому что на тот момент он приобрел все необходимые для себя товары, поэтому он, выйдя из помещения вышеуказанного магазина, выкинул найденную им ранее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» в мусорное ведро, которое находилось рядом с данным магазином, более никаких покупок он не совершал данной банковской картой банка ПАО «Сбербанк России». Умысла похищать все денежные средства, находящиеся на найденной им банковской карте банка ПАО «Сбербанк России» у него не было, поэтому он и выкинул данную банковскую карту и прекратил совершать покупки с помощью нее. Чеки от покупок в вышеуказанных магазинах он не сохранял. Все покупки, которые он оплачивал денежными средствами, находящимися на банковском счету банка ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», которую он нашел, он совершал один. В момент совершения преступления он был одет в синий пуховик, средней длины, на голове была спортивная вязанная шапка, черного цвета, на лице у нее удлиненная щетина (борода). ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции «Южный» УМВД России по адрес, где он дал показания, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», которую он нашел на улице. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Он согласен с предъявленным гражданский иском, сумму материального ущерба в размере 4352 рубля он обязуется возместить в полном объеме.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их достоверность, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 21-24, 98-102), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 10 лет назад она оформила на свое имя в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: адрес, две банковских карты: 1) дебетовую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», имеющая номер № привязанной к банковскому счету № полный номер счета она не помнит; 2) кредитную банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», имеющая номер №, привязанной к банковскому счету № с лимитом в 210 000 рублей на счету. Полный номер данной банковской карты она в настоящий момент не помнит, потому что она ее потеряла. Данную банковскую карту она перевыпустила, вследствие чего в настоящий момент кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» имеет №, но привязана она к этому же банковскому счету №. Вышеуказанными банковскими картами она пользовалась ежедневно, с помощью них совершала покупки товаров и услуг, данные банковские карты всегда находились при ней. ДД.ММ.ГГГГ около 16. час. 30 мин. она находилась дома по адресу: адрес «А»-52, в это время она решила пойти в магазин, находясь дома, она проверила наличие своих банковских карт, а именно дебетовую и кредитную карту банка ПАО «Сбербанк России», они находились в кармане ее женской сумки. Она планировала зайти в магазин «Чижик», расположенный по адресу: адрес, и после этого пойти к своей сестре в гости. Она вышла из дома, при этом взяла свою женскую сумку, в которой находились ее банковские карты ПАО «Сбербанк России», она направилась в магазин «Чижик», выйдя из дома, она пошла по тропинке, которая проходит мимо гаражей и дома, расположенного по адресу: адрес. Проходя по тропинке, она из своей женской сумки из кармана, где у нее находились банковские карты доставала свой сотовый телефон, так как ей нужно было позвонить. По пути она разговаривала по своему сотовому телефону, сумка всегда находилась при ней. К ней близко никто не подходил. Она одна зашла в магазин «Чижик», где приобрела различный товар. В магазине пробыла около 10 минут. В магазине к ней близко никто не подходил. Взяв необходимые товары, она направилась на кассу, на кассе ближней к выходу, она из кармана своей сумки достала дебетовую банковскую карту и расплатилась за товар. В этот момент она не обратила внимания, находилась ли кредитная карта в сумке или нет. После магазина «Чижик» она пошла одна в павильон, по продаже лотерейных билетов, который расположен возле магазина «Мария-Ра», расположенного по адрес, там она приобрела билеты за наличные деньги. Наличные денежные средства лежали в том же кармане, где и банковские карты. Она также не проверяла наличие кредитной банковской карты. После чего она пошла к сестре на адрес она вышеуказанными банковскими картами не пользовалась и не проверяла их наличие у себя. Она думала, что кредитная банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» находится у нее в сумке. Банковская кредитная карта банка «Сбербанка России» имеет пин-код с номером 2801, который известен только ей. На карте пин-код не написан. Однако, по ней можно совершать покупки до 1000 рублей без пин-кода бесконтактным способом, то есть путем прикладывания банковской карты к терминалу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. она вернулась домой и легла спать, домой возвращалась на автомобиле. Наличие банковский карт не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. она находилась дома, взяла свой телефон марки «Redmi Note 8 Pro», в котором она зашла в свой личный кабинет банка ПАО «Сбербанк России», где увидела уведомления о списании с ее кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету №, денежных средств в следующих суммах: в 21:10:06 была совершена покупка на сумму 505 рублей по адресу: адрес в магазине «

<

данные изъяты>»; в 21:11:39 была совершена покупка на сумму 679 рублей по адресу: адрес, в магазине «

<

данные изъяты>»; в 21:13:41 была совершена покупка на 572 рубля в магазине «

<

данные изъяты>»; в 

<

данные изъяты> была совершена покупка на 410 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 

<

данные изъяты> была совершена покупка на 767 рублей в магазине «

<

данные изъяты>»; в 

<

данные изъяты> была совершена покупка на 143 рубля в магазине «Дарья» по адрес; в 21:25:17 была совершена покупка на 762 рубля в магазине «Дарья» по адрес; в 21:26:10 была совершена покупка на 514 рублей в магазине «Дарья» по адрес. Таким образом, с ее кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России», были списаны денежные средств в размере 4352 рубля. На момент, когда с ее кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» происходили вышеуказанные списания денежных средств на банковском счету данной карты находилось около 209 492 рублей.

Данные покупки она не совершала, поэтому она стала осматривать сумку и обнаружила, что ее кредитной карты банка ПАО «Сбербанк России», привязанной к банковскому счету №, не оказалось, тогда она поняла, что принадлежащие ей денежные средства в размере 4352 рублей были похищены с ее банковского счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России». Далее она позвонила на горячую линию банка ПАО «Сбербанк России» и заблокировала данную банковскую карту, в настоящий момент банковскую карту она перевыпустила. Сама данная пластиковая кредитная карта материальной ценности для нее не представляет. 

Таким образом, вышеуказанными действиями ей был причинен материальный ущерб в сумме 4352 рубля, который является для нее значимым, потому что она ежемесячно получает заработную плату в сумме около 30 000 рублей, у мужа заработная плата около 40 000 рублей, у них с ним общий бюджет, ежемесячно она выплачивает кредит в сумме 20 000 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. Она настаивает на привлечении к уголовной ответственности лицо, которое похитило у нее денежные средства в размере 4352 рубля с открытого на ее имя банковского счета №, привязанного к банковской карте банка ПАО «Сбербанк России».

Добавила, что ей от органов предварительного следствия стало известно, что хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 4 352 рубля с её банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» №, к которому привязана кредитная банковская карта №****9589, совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На привлечении к уголовной ответственности ФИО1 она настаивает в виду того, что ФИО1 своими преступными действиями причинил ей материальный ущерб на общую сумму 4352 рубля и не возместил ей его, она настаивает на исковых требованиях к ФИО1 в сумме 4352 рубля.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 73-76), она работает в магазине «Дарья» ООО «Дан», расположенного по адресу: адрес, в должности заведующей на протяжении 3-х лет. В её должностные обязанности входит: приемка и расстановка товара, контроль за рабочим персоналом. Магазин работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут в ее магазин зашел ранее ей знакомый парень по имени ФИО4, так как он является постоянным покупателем. Он осуществил три покупки, расплатившись банковской картой. После чего он вышел из магазина. У них в магазине имеются видеокамеры. ДД.ММ.ГГГГ видеокамеры также осуществляли запись, она данную запись просматривала и видела, что на ней имеется запись того, как вышеуказанный мужчина осуществлял три покупки банковской картой бесконтактным способом путем ее прикладывания к терминалу. Однако во время просмотра данной видеозаписи произошел технический сбой, вследствие данная видеозапись удалилась, но она успела сделать скриншот данной видеозаписи на моменте, где вышеуказанный мужчина, находясь около прилавка осуществляет оплату за товар. Данный скриншот она готова выдать органам предварительного расследования. Также поясняет, что сотрудник полиции ей показал фототеку и она опознала мужчину, который в период около 01-20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней в магазин и осуществил три покупки товаров банковской картой. Данного мужчину она опознала как ФИО4, ей ранее был знаком, потому что он является постоянным покупателем в ее магазине, при этом сотрудник полиции пояснил ей, что мужчина, которого она опознала, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществил покупки в магазине «Дарья» найденной им банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», то есть похитил денежные средства с банковского счета. 

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 83-85), она работает в торговый павильоне ИП «Джаббаров», расположенного по адресу: адрес, к2 в должности продавец кассир. В ее должностные обязанности входит: оформление покупок продуктов и товаров магазина, выпуск чеков и прием и сдача денежных средств клиентам при осуществлении ими покупок в вышеуказанном магазине. Около 09 час. 00 мин. она ДД.ММ.ГГГГ заступила на рабочую смену, которая у нее длилась до 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Находясь на своем рабочем месте, в период времени с 01 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она не помнит, в помещение торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, к2, зашел ранее неизвестный ей мужчина в возрасте около 30 лет, ростом около 180 см, крупного телосложения, был одет в пуховик средней длины синего цвета, спортивную вязанную шапку черного цвета, на лице была удлинённая щетина (борода). Вышеуказанный мужчина выбрал в их магазине товар, за который расплачивался три раза, разными суммами: сначала он приобрел товар на сумму 572 рубля, потом на сумму 410 рублей, далее на сумму 767 рублей. Данные оплаты товаров он каждый раз осуществлял банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. Номер данной банковской карты она полностью не видела, потому что не обратила на это внимание и думала, что это его банковская карта. После этого вышеуказанный мужчина вышел из помещения торгового павильона с товаром и отправился в неизвестном ей направлении. В момент его оплаты товаров в вышеуказанном магазине она не знала, что он расплачивается банковской картой, открытой не на его имя и которую он нашел на улице, потому что в момент оплаты клиентами товаров они не осуществляют проверку принадлежности банковской карты клиентам. Также поясняет, что в базе кассового аппарата, находящегося в магазине, данные хранятся в течение 3-х дней, вследствие чего предоставить чеки об оплате на вышеуказанные суммы ДД.ММ.ГГГГ она не сможет. В помещении торгового павильона имеются видеокамеры, которые в настоящий момент и на момент ДД.ММ.ГГГГ не работали в виду технической неполадки. Она не сможет опознать данного мужчину, потому что за время ее работы она видит очень много клиентов и не запоминает черты их внешности, по которым бы она в дальнейшем смогла их опознать.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказалась от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3

Иные участники процесса не ходатайствовали о допросе указанных свидетелей, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. 

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. 

Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного инкриминированного преступного деяния достоверно подтверждается протоколами следственных действий.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т.1 л.д. 90-93) следует, что было осмотрено помещение киоска «Подорожник», расположенного по адресу: адрес, в том числе, осмотрен терминал, находящийся в данном помещении. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 86-89) осмотрено помещение торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, в том числе, осмотрен терминал, находящийся в данном павильоне. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 94-97) осмотрено помещение магазина «Дарья», расположенного по адресу: адрес, в том числе, осмотрен терминал, находящийся в данном помещении. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. 

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 60-64), подозреваемый ФИО1 с участием защитника ФИО9 и понятых пояснил по обстоятельствам совершенного им хищения, а именно, указал на место обнаружения им ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты ПАО «Сбербанк России», а также на торговые павильоны и магазины, в которых ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин.по 02 час. 00 мин. он расплачивался за товары найденной кредитной картой ПАО «Сбербанк России».

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д.27-30) следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка банка ПАО «Сбербанк России», мобильный телефон марки Redmi Note 8 Pro» (IMEI1:№; IMEI2: №), справки по операциям, имеющие значение для уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 31-35) следует, что были осмотрены: выписки по счёту кредитной карты банка ПАО «сбербанк России» ****3575 с кредитным лимитом 210000 руб., оформленной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции на общую сумму 4352 руб. 00 коп., также на осматриваемой выписке указана информация, согласно которой место открытия банковского счета № является адрес., также был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (IMEI1:№; IMEI2: №), на котором установлено приложение мобильного банка «Сбербанк», в котором имеется информация о том, что кредитная карта с лимитом 210000 руб. действительно принадлежит Потерпевший №1 

Согласно протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 50-51), осмотрены выписка банка ПАО «Сбербанк России» по операциям с банковской карты, оформленной на ФИО8, из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено 8 операций на общую сумму 4352 руб. 00 коп.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 78-80) следует, что из магазина «Дарья», расположенного по адрес, в адрес, изъят скриншот видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий значение для уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей (л.д.108-11) следует, что в присутствии подозреваемого ФИО1, с участием защитника ФИО9 осмотрен скриншот с видеозаписи из помещения магазина «Дарья», расположенного по адресу: адрес, на которой ФИО1 опознал себя в мужчине, стоящем за прилавком в помещении указанного магазина, также подозреваемый ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что на данной записи изображено как он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин. осуществил три покупки товаров на различные суммы денежных средств бесконтактной оплатой, найденной банковской картой банка ПАО «Сбербанк России».

Вина подсудимого подтверждается осмотренными и признанными постановлениеями следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами (л.д. 34, 52):

- выписками по счету кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», привязанной к счету № (л.д. 34-36, 48-49, 52); 

- справками по операциям по кредитной банковской карте банка ПАО «Сбербанк», привязанной к счету № (л.д. 34, 37-44);

- мобильным телефоном марки «Redmi Note 8 Pro», изъятым у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 34, 45-46);

- скриншотом видеозаписи (л.д. 112-113).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая полное признание подсудимым ФИО1 своей вины в совершённом им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО1 совершении вышеописанного преступления.

В судебном заседании установлено осознание ФИО1 содеянного им хищения, предвидение неизбежности наступления последствий в виде прямого имущественного ущерба и желание их наступления, а также наличие корыстного мотива, обусловленного стремлением виновного получить материальную выгоду.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из вменного квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, указание на «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку хищение не было совершено в отношении электронных денежных средств.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Такое изменение объема предъявленного обвинения в сторону смягчения, по мнению суда, является верным, подтвержденным в ходе судебного следствия исследованными доказательствами и, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

В судебном заседании нашел своё подтверждение вменённый подсудимому квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счёта», поскольку хищение совершалось посредством покупок товаров с использованием банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 155), 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 152-153), наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, причиненного преступлением, принесение извинений в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием 

<

данные изъяты>, объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 18) суд расценивает в качестве явки с повинной, которое также учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является ФИО1 рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначаемого подсудимому за совершенное преступление, на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Кроме того, положения данной нормы не применимы в виду того, что тяжкое преступление совершено ФИО1 не впервые. 

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Таким образом, совершение условно осужденным в период испытательного срока умышленного тяжкого преступления влечет безусловную отмену судом условного осуждения и назначение такому лицу наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Истечение же испытательного срока на момент постановления рассматриваемого приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, в период испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то условное осуждение по указанным приговорам в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, а наказание должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом то обстоятельство, что испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения настоящего приговора истек, данное обстоятельство не препятствует применению положений ст. 70 УК РФ имеющих императивный характер в случае совершения тяжкого преступления в период испытательного срока.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения.

В силу п. «б», «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, а также при опасном рецидиве.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 4352 рубля, суд считает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1, не оспаривавшего его в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказаний, назначенных приговорами мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ и Заводского районнго суда адрес от 22.05.2023, назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по адрес – Кузбассу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу Потерпевший №1 счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 4352 (четыре тысячи триста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- выписки по счету кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», привязанной к счету №, справку по операциям кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк», привязанной к счету №; скриншот видеозаписи, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.Б.к. ФИО5

«Копия верна»

Судья Н.Б.к.ФИО5