ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2023 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Коротченко Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 25.04.2022, вступившим в законную силу 15.06.2022, ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал 20.07.2022. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплатил 30.06.2022. 

Срок лишения специального права ФИО1 истекает 20.07.2024. 

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на 24.05.2023 ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

24.05.2023, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 30 минут, ФИО1 находился в автомобиле марки «АУДИ 80», государственный регистрационный знак №, припаркованном около 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, где употребил спиртные напитки, после чего примерно в 06 часов 30 минут у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не имея водительское удостоверение, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции, действующей от 24.10.2022), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая их наступления, 24.05.2023 примерно в 06 часов 30 минут, ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки «АУДИ 80», государственный регистрационный знак №, умышленно начал на нем движение от 

<

адрес>, и являясь участником дорожного движения, перемещался на указанном автомобиле по улицам г.Тулы, автомобильной дороге «г.Тула – г.Новомосковск» и автомобильной дороге станции Присады Киреевского района Тульской области, до момента остановки в 07 часов 35 минут 24.05.2023 около д.1/1 станции Присады Киреевского района Тульской области, инспекторами ДПС 1 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. 

В ходе общения с ФИО1 инспекторы ДПС 1 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области заметили у последнего внешние признаки алкогольного опьянения. Имея наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем в 08 часов 35 минут 24.05.2023 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в отношении ФИО1 составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством.

После чего 

<

данные изъяты> Свидетель №1 в соответствии с частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 24.05.2023 примерно в 08 часов 40 минут ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил отказом.

Затем инспектором ДПС 1 взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 24.05.2023 в 08 часов 48 минут ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил согласием, о чем составлен протокол № № от 24.05.2023.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 24.05.2023, у ФИО1 в 09 часов 25 минут при первом исследовании с применением технического средства измерений прибора Drager Alkotest 6820 №ARLL-0392 c пределами допускаемой погрешности прибора ± 0,02 мг/л, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,02 мг/л. От повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя ФИО1 отказался. Согласно медицинскому заключению от медицинского освидетельствования он отказался. 

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Коротченко Л.В.

Государственный обвинитель Важинский В.О. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации жалоб на него в ООО «Гранит» не поступало; по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по реквизитам администратора доходов – ОМВД РФ по Киреевскому району: ИНН №, КПП №, получатель платежа УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, л/с №, р/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК №. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: приговор вступил в законную силу от 24.07.2023