<

...>

УИД 66RS0009-01-2018-002856-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 22 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Солодниковой Н.В. и Кокориной А.М.,

защитников – адвокатов Фролова В.М. и Антохиной Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретарях Харинской С.В. и Горбуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 396/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, женатого, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 27.07.2018 года, ранее судимого

07.12.2017 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов. 23.03.2018 года снят с учета по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: г Нижний Тагил, 

<

адрес>, в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 29.07.2018 года, ранее судимого

20.10.2011 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 с. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

07.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

08.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимыми в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.15 часов 24 июля 2018 года до 21.00 часов 26 июля 2018 года ФИО2 совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки в магазине «Глобус», расположенном по адресу: ул. 

<

адрес>. В ходе распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из коллективного сада «Весна», о чем он сообщил ФИО2, предложив совершить хищение совместно, на что последний согласился. После чего, ФИО2 и ФИО1, вступили в совместный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Около 02.00 часов 26 июля 2018 года ФИО2 и ФИО1 осуществляя задуманное пришли к 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> на территории коллективного сада «Весна», принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 ФИО1 через калитку незаконно проникли на садовый участок, расположенный в коллективном саду «Весна» по 

<

адрес>, №, где ФИО1 действуя, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что за его с ФИО2 действиями никто не наблюдает, подошел к входным дверям вышеуказанного дома, и, используя мускульную силу рук, а также плоскогубцы, принесенные с собой, демонтировал навесной замок с входных дверей. После чего, ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли в 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес> в коллективном саду «Весна». Находясь в садовом доме, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- велосипед марки «Старк», стоимостью 5 000 рублей; 

- шуруповерт марки «Makita» с зарядным устройством, стоимостью 4 500 рублей;

- фонарь марки «Makita», стоимостью 1 500 рублей;

- циркулярную пилу марки STANIEY», стоимостью 4 369 рублей;

- триммер бензиновый марки «Калибри», стоимостью 4 500 рублей;

- болгарку марки «STANIEY», стоимостью 1 400 рублей;

- дрель марки «Вort», стоимостью 1 300 рублей;

- два удлинителя длиной 15 метров, стоимостью 1 500 рублей каждый, на общую сумму 3 000 рублей;

- кроссовки мужские «СooI», не представляющие материальной ценности;

- солярогаз, стоимостью 4 000 рублей;

- чайник электрический «Либен», стоимостью 400 рублей, плед текстильный, не представляющий материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 29 969 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину по предъявленному им обвинению, полностью согласились с ним, и подтвердили свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд считает, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.ФИО1 и ФИО2 совершили оконченное умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 87), участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 95). 

ФИО2 психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 120), по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (128).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д. 54), активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает, в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, частичное возмещение ФИО2 ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельства признает наличие в их действиях рецидива преступлений, который у ФИО2 в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, так как им совершено умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение им тяжкого преступления за которое ему было назначено реальное лишение свободы.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств совершения преступления и личностей подсудимых суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 и ФИО2 совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснили сами подсудимые в судебном заседании преступление было совершено ими в состоянии опьянения и именно то обстоятельство, что они находились в состоянии опьянения, и спровоцировало их на совершение данного преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимых рецидива преступлений суд при назначении им наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания подсудимым без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личностях ФИО1 и ФИО2, полагает, что их исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО2 с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 октября 2018 года то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 22 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 октября 2018 года окончательно ФИО2 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 22 ноября 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, наказание отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 08 октября 2018 года в период с 08 октября 2018 года по 21 ноября 2018 года.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: шуруповерт, зарядное устройство для шуруповерта, фонарь, солярогаз, плед текстильный, велосипед – оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...> С.И. Татаренко