Дело №

УИД - 61RS0№-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П., 

с участием третьего лица по делу ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 123520 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора заемщик был согласен с тем, что банк вправе передать свои права по кредитному договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 208295 рублей 71 копейка, из которых: сумма основного долга 112081 рубль 65 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 96214 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 208295 рублей 71 копейка. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика ФИО2 Сведений о наличии наследственного дела после смерти ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с наследников заемщика или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

При производстве по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, был привлечен отец умершего заемщика ФИО2 - ФИО1

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании третье лицо по делу ФИО1 суду пояснил, что наследственное дело после смерти его сына не заводилось, никто в наследство не вступал, так как какого-либо наследственного имущества у сына не имелось. Жилой дом, в котором ранее проживал ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит ему, т.е. третьему лицу ФИО1, на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ранее за ФИО2 был зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, однако фактическое местонахождение и фактическое наличие данного автомобиля ему не известно. Перед гибелью сын данным автомобилем не пользовался давно, возможно он его ранее продал или разбил в аварии. Где может находиться указанный автомобиль ему не известно. 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, выслушав третье лицо по делу, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 123520 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых. 

<

данные изъяты> исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в кредит. 

Согласно расчету задолженности по указанному кредитному договору, с сентября 2014 года свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнял. Задолженность по кредитному договору составляет всего 208295 рублей 71 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 112081 рубль 65 копеек, просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 96214 рублей 06 копеек.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Каменский», ФИО2 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Также согласно материалам дела, нотариусами Каменского районного нотариального округа Ростовской области наследственное дело после умершего ФИО2 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, что подтверждается ответами нотариусов Каменского районного нотариального округа. 

По данным Межрайонного отдела ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области за ФИО2 не зарегистрировано право собственности на какие-либо объекты недвижимости.

Также по данным МУП Каменского района «По делам архитектуры, технической инвентаризации и оценки недвижимости» Ростовской области до 2000 года за ФИО2 объектов недвижимости на территории Каменского района Ростовской области не числится.

Согласно карточке учета транспортного средства, за ФИО2 зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска - 

<

данные изъяты> года, VIN - №. 

Согласно ст. 1110 Гражданского Кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Наследование, в том числе выморочного имущества, возможно только при фактическом наличии конкретного имущества наследодателя. Сам факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за умершим должником, сам по себе не свидетельствует о фактическом наличии указанного транспортного средства, а также не свидетельствует о переходе права собственности на данное транспортное средство к Российской Федерации в порядке наследования как выморочного имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика указанный автомобиль фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации на имя ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска – 

<

данные изъяты> год, не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества. 

Как пояснил в судебном заседании третье лицо по делу - ФИО1, фактическое местонахождение и фактическое наличие указанного автомобиля ему не известно, перед гибелью сын данным автомобилем не пользовался, возможно он его ранее продал или разбил в аварии, где может находиться указанный автомобиль ему не известно. 

Таким образом, отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить переход права собственности на автомобиль как выморочное имущество, а соответственно и переход долга заемщика по кредитному договору. Кроме того, также невозможно установить стоимость указанного автомобиля, в пределах которой наследник отвечает по долгам наследодателя. 

Таким образом, учитывая, что доказательств того, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО2, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации и фактически существует, материалы гражданского дела не содержат, наследственное дело после смерти заемщика ФИО2 не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, какое-либо другое имущество у заемщика отсутствует, то оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.03.2021 года. 

Судья: