Дело № 12-13/2024

24MS0125-01-2023-001829-05

РЕШЕНИЕ

с. Тасеево 27 сентября 2024 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Заречная Валентина Викторовна, 

с участием прокурора Тасеевского района Красноярского края Автайкина Сергея Владимировича, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края ФИО2, действующей на основании ордера от 24 сентября 2024 года №,

потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Тасеевского района Красноярского края на постановление судьи Ирбейского районного суда Красноярского края в отставке ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Судьей Ирбейского районного суда Красноярского края в отставке ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края в отношении ФИО1 10 сентября 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением установлено, что 16 июня 2024 года в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар обухом топора по голове ФИО4, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: рваной раны правой лобной области, которые согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

От прокурора Тасеевского района Красноярского края Автайкина С.В. в Тасеевский районный суд Красноярского края поступил протест на постановление судьи Ирбейского районного суда Красноярского края в отставке ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, от 10 сентября 2024 года, в которой она указывает, что 06 сентября 2024 года в прокуратуру Тасеевского района Красноярского края в порядке ст. 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации поступило уголовное дело с обвинительным актом по обвинению ФИО1 в совершении в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Изучение уголовного дела показало, что обвинительный акт по уголовному делу не мог быть утвержден, поскольку в ходе расследования допущены существенные нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующие направлению уголовного дела в суд, а для их устранения требуется проведение дополнительного расследования. Так, в ходе дознания установлено, что с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут 16 апреля 2024 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом к своему знакомому ФИО4, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и находясь в веранде дома по вышеуказанному адресу, замахнулся принесенным с собой топором, который находился в правой руке, высказал слова угрозы убийством и нанес обухом топора удар по голове потерпевшего. Затем дальнейшие действий ФИО1 были пресечены. Обстоятельства, указанные в обвинительном акте, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1, исходя из последовательности действий ФИО1 и нанесенного им удара ФИО4 топором, при котором обухом топора нанесен удар в лобную часть головы, а также учитывая механизм и способ нанесения телесных повреждений, сосредоточенных в жизненно важной области тела человека, избранного предмета, используемого в качестве оружия – топора, который ФИО1 взял из дома. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 должны быть квалифицированы как покушение на убийство, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с указанным и.о. прокурора Тасеевского района Красноярского края 06 сентября 2024 года вынесено постановление о направлении уголовного дела для проведения предварительного следствия, в соответствии с которым уголовное дело передано в 

<

данные изъяты> для производства предварительного следствия и устранения выявленных нарушений. Постановлением следователя по ОВД 

<

данные изъяты> 17 сентября 2024 года уголовное дело принято к своему производству и по нему проводится предварительное следствие. Просит отменить постановление судьи Ирбейского районного суда Красноярского края в отставке ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, от 10 сентября 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании прокурор Тасеевского района Красноярского края Автайкин С.В. протест поддержал по фактическим и правовым основаниям, указанным в протесте.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник – адвокат Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края ФИО2, действующая на основании ордера от 24 сентября 2024 года №, считают необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении за отсутствием события.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 с протестом прокурора Тасеевского района Красноярского края Автайкина С.В. согласен. 

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу положений ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно положений ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что постановлением судьи Ирбейского районного суда Красноярского края в отставке ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, от 10 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 16 июня 2024 года в 03 часа 30 минут ФИО1, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес один удар обухом топора по голове ФИО4, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: рваной раны правой лобной области, которые согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Вместе с тем, из представленных по запросу суда материалов уголовного дела следует, что 16 июня 2024 года начальником ГД ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. 23 августа 2024 года начальником ГД ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, составлен обвинительный акт, который согласован врио начальника ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>», после чего направлен для утверждения прокурору Тасеевского района Красноярского края. 06 сентября 2024 года и.о. прокурора Тасеевского района Красноярского края Пятовым В.А. вынесено постановление о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия, поскольку в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное дело направлено по подследственности в 

<

данные изъяты>. Постановлением следователя по ОВД 

<

данные изъяты> от 17 сентября 2024 года возобновлено предварительное следствие, действия ФИО1 переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 16 июня 2024 года в период с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут, ФИО1, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 нанес последнему один удар топором в область головы, причинив тем самым рваную рану правой лобной области. Однако, в силу активного сопротивления со стороны ФИО8, ФИО1 не смог довести свои действия до конца. 

При этом, рассматривая доводы ФИО1 и его защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края ФИО2 о том, что в действиях ФИО1 отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 будучи введенным в заблуждение дознавателем ГД ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>», оговорил себя, суд находит их несостоятельными, поскольку при проведении административного расследования, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ФИО1 поставлена соответствующая подпись в протоколе по делу об административных правонарушения, а также протоколе судебного заседания мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей; кроме того из копий материалов уголовного дела по обвинению ФИО1, приобщенных к делу об административном правонарушении, следует, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого проходили с участием защитника. Таким образом, указанная позиция по мнению судьи является способом защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, факт наличия события, вмененного ФИО1, подтвержден кроме как его признательными показаниями, выраженными в соответствующих протоколах допроса в качестве подозреваемого, в том числе дополнительного, письменными материалами дела об административном правонарушении: рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>», зарегистрированным в КУСП 16 июня 2024 года за №; рапортом начальника ГД ОП МО МВД России «

<

данные изъяты>», зарегистрированным в КУСП 23 августа 2024 года за №; копией заявления ФИО4, зарегистрированного в КУСП 16 июня 2024 года за №; копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 июня 2024 года; копией протокола допроса потерпевшего от 24 июня 2024 года; копией протокола допроса свидетеля ФИО9 от 24 июня 2024 года; заключением эксперта от 09 августа 2024 года №, а также копией протокола допроса обвиняемого при производстве предварительного следствия по обвинению последнего по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем самым, как у мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края так и судьи районного суда отсутствуют основания к прекращению в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения. 

При этом, судьей установлено, что при квалификации действий ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, образующие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Рассматривая доводы ФИО1 и его защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края ФИО2 о том, что они не согласны с вынесенным постановлением о возбуждении уголовного судья, находит их не подлежащими рассмотрению в порядке предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в случае несогласия с постановлением о возбуждении уголовного дела заявитель вправе обжаловать его в установленном законом порядке (ст. 125 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу, что вынесенное судьей Ирбейского районного суда Красноярского края в отставке ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, постановлением по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ирбейского районного суда Красноярского края в отставке ФИО3, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края, по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела. 

Решение вступило в законную силу 27 сентября 2024 года.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы и опротестованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: В.В. Заречная