Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре Жегулине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «НАДЕЖДА» о взыскании ущерба, причиненного имуществу при дорожно-транспортном происшествии,,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии его уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с САО «НАДЕЖДА» в свою пользу страховое возмещение в размере 15 900 руб., неустойку в размере 20 352 руб., денежные средства в виде финансовой санкции в размере 3 600,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 346 руб. 35 коп., штраф в размере 7950 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата, в 22 часов 40 минут, в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Skoda Roomster» гос. р/з О925ХЕ/26, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Passo» гос. рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю марки «Toyota Passo» гос. рег. знак 

<

***> причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Надежда», страховой полис серия ЕЕЕ №.

дата САО «НАДЕЖДА» было получено заявление о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком дата была произведена выплата истцу в размере 14 000 руб.

«03» марта 2018 г. ИП ФИО3 была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение №А470/03/2018.

На основании вышеуказанного экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 45688,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора дата ответчику была направлена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 15 900 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленный законом срок, истец считает, что с него подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере 20 352 руб., а так же денежные средства в виде финансовой санкции за период с дата по дата в размере 3600 руб.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 346 руб. 35 коп.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствие со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования, впоследствии уточненные, поддержал, просил их удовлетворить.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата, в 22 часов 40 минут, в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Skoda Roomster» гос. р/з О925ХЕ/26, нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Passo» гос. рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП, автомобилю марки «Toyota Passo» гос. рег. знак 

<

***> причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Надежда», страховой полис серия ЕЕЕ №.

дата САО «НАДЕЖДА» было получено заявление о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление (требование) истца о выплате страхового возмещения, ответчиком дата была произведена выплата истцу в размере 14 000 руб.

«03» марта 2018 г. ИП ФИО3 была проведена независимая техническая экспертиза имущества истца, после чего было подготовлено экспертное заключение №А470/03/2018.

На основании вышеуказанного экспертного заключения размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 45688,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора дата ответчику была направлена претензия, однако никаких действий, направленных на исполнение требований от ответчика не последовало.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от дата при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

дата ФИО1 направил в САО «НАДЕЖДА» заявление о выплате страхового возмещения. Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по оформлению страхового случая.

В связи с тем, что ответчиком не было осуществлено перечисление страхового возмещения в полном объеме, истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба.

Согласно экспертному заключению №А470/03/2018 от дата, об оценке стоимости восстановления повреждённого «Toyota Passo» гос. рег. знак 

<

***>, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 45688,00 руб.

дата, ответчику было направлено претензионное письмо с требованием о выплате страхового возмещения. Однако ответчик данную претензию проигнорировал.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

«26» апреля 2018 г. судом было назначено проведение судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено ИП ФИО5 Согласно данным заключения судебной экспертизы размер затрат на проведение восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа составляет 29 900 рублей.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что указанный в нем размер восстановительных расходов с учетом износа заменяемых узлов и деталей, является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст.87ГПК РФ суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 900 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка подлежит начислению с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения с учетом выходных праздничных дней) по дата (день вынесения судебного решения) года (128 дней) и составляет 20 352 руб.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с абз. 3, п. 21, ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 5, п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Денежные средства в виде финансовой санкции подлежат начислению с дата (дата, когда страховщик должен был исполнить обязательство по выплате страхового возмещения с учетом выходных праздничных дней или направить мотивированный отказ) по дата (день частичной выплаты страхового возмещения) года (18 дней) и составляет 3 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения ст. 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 15 900 * 50% = 7 950 руб.

Однако, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода просрочки размера задолженности, принципа соразмерности и разумности, на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 7 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца ФИО6 с ответчика подлежат взысканию стоимость почтовых расходов в размере 346 руб. 35 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, характера и объема выполненной представителем работы, требований о разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу п.2, п.3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «НАДЕЖДА» - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 15900 рублей.

Взыскать с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 10 000 рублей.

Взыскать с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО1 денежные средства в виде финансовой санкции в размере 3600 рублей.

Взыскать с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО1 штраф в размере 7000 рублей.

Взыскать с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с САО «НАДЕЖДА» в пользу ФИО1 стоимость почтовых расходов в размере 346 рублей 35 копеек.

Взыскать с САО «НАДЕЖДА» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 636 рублей 81 копеек. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с САО «НАДЕЖДА» неустойки в размере 10 352 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4 500 рублей, штрафа в размере 950 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения.

Судья В. А. Воробьев