Производство № 2а-6755/2023

УИД 28RS0004-01-2023-008399-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Т.А., 

при секретаре Матвеевой Н.И., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Амурской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Синопек Инжиниринг Груп Рус" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Синопек Инжиниринг Груп Рус" обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 17.06.2023 г. административному истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей в рамках исполнительного производства № 151778/23/28001-ИП от 06.06.2023 г. Административный истец не получал ни постановление о взыскании исполнительского сбора, ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ему не устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. На основании изложенного, просит суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 06.06.2023 г.

В судебном заседании административные ответчики поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, указали, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 06.06.2023 г. и прочитано им в этот же день. Срок добровольного исполнения требований исполнительного документа начал течь с 06.06.2023г., что подтверждается скриншотами из базы АИС ФССП России, довод о ненаправлении копии обжалуемого постановления в адрес должника не свидетельствует о его незаконности. Мер по добровольной оплате требований исполнительного документа должником не предпринято, объективных причин для неоплаты не представлено, оснований для отмены постановления, а также для снижения либо освобождения от исполнительского сбора отсутствуют. 

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее ЕПГУ), в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно статье 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Статья 112 Закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года). 

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что в ОСП № 1 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство № 151778/23/28001-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей, в отношении должника ООО "Синопек Инжиниринг Груп Рус", в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

06.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по г. Благовещенску на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 151778/23/28001-ИП в отношении ООО "Синопек Инжиниринг Груп Рус", в п.2 которого установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником указанного постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 06.06.2023 г. в личный кабинет ЕПГУ, прочитано должником 06.06.2023 г. 10:18:37 час, что подтверждается сведениями программы АИС ФССП (л.д. 33).

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, 16.06.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей. 

17.06.2023 г. на депозитный счет ОСП № 1 по г. Благовещенску поступили денежные средства в размере 10 500 рублей, из которых 500 рублей было перечислено взыскателю, 10 000 рублей перечислено в доход бюджета для уплаты исполнительского сбора.

26.06.2023 г. исполнительное производство № 151778/23/28001-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по г. Благовещенску ФИО1 действовала в пределах своих полномочий и при наличии имеющихся на то оснований правомерно 16.06.2023 г. вынесла оспариваемое постановление в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства отклоняются ввиду следующего.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с пунктом 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Указанные Правила подлежат применению и в отношении направления постановлений судебных приставов, что отражено в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 года).

Согласно скриншота программы АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2023 г., направленное в личный кабинет ЕПГУ 06.06.2023г., должником получено и прочитано в тот же день.

С учетом того, что заявитель знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в установленный срок, а также того, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено после срока для добровольного исполнения, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2023 г., как и оснований для снижения либо освобождения от исполнительского сбора. Заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО "Синопек Инжиниринг Груп Рус" требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.06.2023г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 151778/23/28001-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова 

Решение принято в окончательной форме 28 сентября 2023 года.